Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2020 ~ М-1261/2020 от 26.02.2020

    Дело № 2-2038/20

    50RS0052-01-2020-001632-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 июня 2020 года              г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремеенко ФИО21, Соломатиной ФИО22 к Администрации городского округа Щёлково, Козлову ФИО23, Ждановой ФИО24, Зайцевой ФИО25, Казарову ФИО26, Коротаеву ФИО27 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Веремеенко А.А., Соломатина С.А. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково, Козлову С.Ю., Ждановой Н.В., Зайцевой Н.С., Казарову А.А., Коротаеву П.И. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование иска указав, что на основании договора дарения от 14 октября 1997 года Веремеенко А.А. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 234,2 кв.м., в том числе жилой 160,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По договору дарения от 13 декабря 2019 года, Веремеенко А.А. является собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 августа 2015 года, Соломатина С.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 234,2 кв.м., в том числе жилой 160,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Остальными совладельцами дома являются ответчики Козлов С.Ю., Жданова Н.В., Зайцева Н.С., Казаров А.А., Коротаев П.И.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2007 года определен порядок пользования земельным участком при <адрес>.

В настоящее время соглашение между сторонами о разделе общей долевой собственности не достигнуто. Просит суд произвести раздел жилого дома, выделив в собственность ФИО1 и в собственность ФИО7 принадлежащие им на праве собственности доли жилого дома и произвести раздел земельного участка при доме, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Веремеенко А.А., представитель истца Соломатиной С.А. по доверенности Вихляев В.Ф., требования поддержали, просили удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчики Козлов С.Ю., Жданова Н.В., Зайцева Н.С., Казаров А.А., Коротаев П.И. не явились, извещены, представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание Администрация городского округа Щелково не явилась, извещена.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, в совокупности с иными представленными доказательствами по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения от 14 октября 1997 года Веремеенко А.А. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 234,2 кв.м., в том числе жилой 160,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.74,77,78).

По договору дарения от 13 декабря 2019 года, Веремеенко А.А. является собственником <данные изъяты> долей указанного жилого дома (л.д.79,80).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 августа 2015 года, Соломатина С.А. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью 234,2 кв.м., в том числе жилой 160,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.75,76).

Решением Щелковского городского суда от 14 декабря 2007 года определен порядок пользования земельным участком при доме площадью 2600 кв.м., сторонам выделены в пользование земельные участки: Веремеенко ФИО28 – 277 кв.м; ФИО53 -277 кв.м; ФИО54 -396 кв.м; ФИО55: -204 кв.м.

ФИО49 (правоприемник ФИО12), Козлову ФИО33, ФИО50 (правоприемник ФИО13) определено местоположение земельного участка, но не указана его площадь.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 28 мая 2009 года исправлена описка в решении Щелковского городского суда от 14 декабря 2007 года, указана площадь земельного участка выделенного в общее пользование ФИО51., Козлову С.Ю., ФИО52.– 1022 кв.м (л.д.16-27).

Решением Щелковского городского суда от 31 января 2018 года, вступившего в законную силу 06 марта 2018 года (дело №) (л.д.51-68), жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признан реконструированным, общая площадь составила 213,0 кв.м ( в связи со сносом строений <данные изъяты>).

В общую долевую собственность Зайцевой Н.С., Козлова С.Ю., Ждановой Н.В. выделена из состава жилого дома общей площадью 213,0 кв.м часть жилого дома, состоящая из конкретных жилых помещений, общей площадью 82,0 кв.м, в том числе, площадь холодной пристройки лит.а1 -23,5 кв.м.

В общую долевую собственность оставшихся участников общей долевой собственности определена часть жилого дома, состоящая из помещений общей площадью 168,0 кв.м, в том числе площадь мезонина лит.а - 9,7 кв.м и площадь веранды лит.а5 - 3,8 кв.м, установлены доли всех участников общей долевой собственности в следующем размере (л.д.63,64):

Веремеенко ФИО35- <данные изъяты> долей в праве;

ФИО56 -<данные изъяты> долей в праве;

Соломатина ФИО37

      (наследница ФИО3) - <данные изъяты> долей в праве;

ФИО58

(наследник ФИО3) – <данные изъяты> долей в праве;

ФИО57

          (наследница ФИО3)- <данные изъяты> долей в праве;

Коротаев ФИО61- <данные изъяты> в праве.

Право общей долевой собственности Зайцевой Н.С. на <данные изъяты> долю в праве, Козлова С.Ю. на <данные изъяты> долю в праве, Ждановой Н.В на <данные изъяты> долю в праве, с одной стороны и Веремеенко А.А. на <данные изъяты> доли в праве, ФИО62., на <данные изъяты> доли в праве, Соломатиной С.А. на <данные изъяты> долю в праве, Коротаева П.И. на <данные изъяты> долю в праве, ФИО63 на <данные изъяты> долю в праве, ФИО64. на <данные изъяты> долю в праве, с другой стороны, на жилой дом общей площадью 234,3 кв.м. с кадастровым номером № прекращено.

Признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1022 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, за Зайцевой ФИО65 <данные изъяты> доли; за Козловым ФИО66 <данные изъяты> доли; за Ждановой ФИО67 -<данные изъяты> доли и установлены границы земельного участка в указанной площади (л.д.67).

Решением Щелковского городского суда (дело №) от 31 января 2018 года, вступившим в законную силу 06 марта 2018 года (л.д.28-43), жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признан реконструированным общей площадью 213,0 кв.м, уменьшение площади с 234,2 кв.м до 213,0 кв.м произошло в связи со сносом строений <данные изъяты>. Доли участников общей долевой собственности не пересчитывались (л.д.28-43).

В собственность ФИО6 выделены конкретные помещения в жилом доме общей площадью 69,3 кв.м, в том числе, площадь <данные изъяты> - 3,8 кв.м; право общей долевой собственности ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве, с одной стороны и Веремеенко А.А. на <данные изъяты> долей в праве, Соломатиной С.А. на <данные изъяты> долей в праве, Коротаева П.И. на <данные изъяты> долей в праве, ФИО8 на <данные изъяты> долей в праве, ФИО9 на <данные изъяты> долей в праве, с другой стороны, на жилой дом с кадастровым номером № прекращено.

В общую долевую собственность Веремеенко А.А., Соломатиной С.А., Коротаева П.И., ФИО68. (наследников ФИО41.) выделены жилые помещения в доме (л.д.41):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого общей полезной (отапливаемой) площадью – 89,0 кв.м, общей площадью выделяемых помещений – 98,7 кв.м.

С учетом выдела доли ФИО69 оставшиеся доли совладельцев составили:

1.Веремеенко А.А.-<данные изъяты>

2.Соломатина С.А.- <данные изъяты>

3.ФИО70<данные изъяты>

4.ФИО73.) -<данные изъяты>

5.Коротаев П.И.- <данные изъяты>

Указанным решением суда установлены границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО74 площадью 717 кв.м.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года разъяснено решение Щелковского городского суда от 31 января 2018 года (дело №) за ФИО75. признано право собственности на земельный участок, площадью 717 кв.м в границах установленных Решением Щелковского городского суда (дело№) от 31 января 2018 года.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН усматривается, что решения Щелковского городского суда по разделу жилого дома по адресу: <адрес> собственниками не исполнены, земельные участки, выделенные судебными решениями, были поставлены правообладателями на кадастровый учет и права собственности на них зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждают выписки из ЕГРН (л.д.69-73).

Из пояснений представителя истцов в ходе судебного разбирательства следует, что Веремеенко А.А. и Соломатиной С.А. заявлены требования о выделе в натуре каждым истцом своей доли жилого дома и земельного участка из общего имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки вол одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Для правильного разрешения требований истцов, определением суда от 18 марта 2020 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО76» ФИО15 и ФИО16

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № следует, что при обследовании жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом установлено, что объект поврежден пожаром произошедшим 19 мая 2019 года. В результате пожара кровля дома выгорела по всей площади, помещения мансарды уничтожены огнем, перекрытия повреждены от температурного воздействия и пролива водой при тушении, частично прогорели и обрушены вместе с крышей, в помещениях первого этажа наблюдаются обгоревшие строительные конструкции стен и перегородок, зольные остатки продуктов горения, остекление оконных проемов частично разрушено, внутренняя отделка уничтожена огнем и проливом водой при тушении пожара, внешняя отделка частично выгорела и оплавилась, инженерные сети отрезаны, оборваны и отключены от внешних сетей. Имеется угроза обрушения части сохранившихся обгоревших строительных конструкций.

При сравнении уцелевших конструкций жилого дома поврежденного пожаром с описанием жилого дома и его планировочным решением, приведенными в Техническом паспорте и Инвентаризационной карточке, изготовленных Щёлковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 07 апреля 2006 года (дело № л.д.126-153) экспертом установлено, что конструктивные элементы и планировочное решение      <данные изъяты> соответствуют друг другу.

В разделе I «Общие сведения» Технического паспорта БТИ отмечено, что <данные изъяты> снесены полностью, разрешение на строительство пристроек <данные изъяты> не предъявлено. Экспертом установлен факт строительства еще одной 2-ой этажной жилой пристройки из бетонный блоков, обозначенной им на поэтажных планах <данные изъяты>

На день обследования домовладения экспертом, права собственности на пристройки <данные изъяты> не оформлены, следовательно экспертом они не рассматривались как объекты права. Застройщиками пристроек являются: <данные изъяты>- Коротаев П.И., <данные изъяты>- Веремеенко А.А., <данные изъяты>- Соломатина С.А.

Разрешение на реконструкцию жилого дома в материалах дела отсутствует, эксперт приходит к выводу, что снос и строительство проводилось самовольно, что отражено в заключение эксперта № дело № (л.д.244), которое суд признал допустимым доказательством, положенным в основу решения суда (дело № л.д.287).

Поэтажный план исследуемого жилого дома, поврежденного пожаром, включает в себя пять изолированных помещений, что соответствует экспликации жилого дома, предоставленной в Техническом паспорте БТИ по состоянию на 07 апреля 2006 года (дело № л.д.86-143).Однако в экспликацию вошли помещения, расположенные в жилых пристройках <данные изъяты>, которые снесены на день обследования.

Поэтажный план жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на день обследования представлен в Приложении№ к заключению.

По результату проведенных исследований, эксперт пришел к заключению, что самовольно реконструированный жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>, поврежденный пожаром 19 мая 2019 года, находится в аварийном состоянии, следовательно, разделу не подлежит, объект исследования должен быть восстановлен таким образом, чтобы его можно было отнести к объектам индивидуального жилищного строительства, к типу домов - «дом блокированный», то есть он должен соответствовать определению данному в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам обследования земельного участка и проведенных геодезических измерений экспертом установлено, что исследуемый земельный участок при спорном домовладении фактически состоит из трех обособленных земельных участков, разделенных ограждением.

Фактическая площадь земельного участка при вышеуказанном домовладении, находящемся в пользовании истцов Веремеенко А.А., Соломатиной С.А. и ответчика по делу Коротаева П. И., установленная с учетом решения Щелковского городского суда от 14 декабря 2007 года, а также установленных судебным постановлением Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года (дело №) границ земельного участка с кадастровым номером № и с учетом установленных решением Щелковского городского суда Московской области от 31 января 2018 года (дело №) границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет 886 кв. м., что больше на 9 кв.м. суммарной площади земельных участков, выделенных в пользование сторонам решением Щелковского городского суда от 14 декабря 2007 года (277 кв.м.+396 кв.м.+204 кв.м. = 877 кв.м.).

        Кроме того, при определении порядка пользования общим земельным участком между Веремеенко А.А., Соломатиной С.А. и Коротаевым П.И., исходя из сложившегося порядка пользования площадью жилого дома, оставшейся после принятия судом решений о выделе долей Зайцевой Н.С., Козлова С.Ю., Ждановой Н.В. и ФИО78. (наследник Казаров А.А.), а так же договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от 13 декабря 2019 г., (л.д.79,80), заключенного между ФИО79 (дарители) с одной стороны и Веремеенко А.А.(одаряемый) с другой стороны, экспертом было установлено несоответствие площадей фактически занимаемых сторонами земельных участков, а именно, площадь земельного участка, выделяемого Коротаеву П.И. составила 195 кв.м., что на 9 кв.м. меньше, чем выделенная решением Щелковского городского суда от 14 декабря 2007 года, общая площадь земельного участка, выделяемая Веремеенко А.А. и Соломатиной С.А. составляет 691 кв.м., что на 18 кв.м. больше суммарной площади (673 кв.м.), выделенной сторонам решением Щелковского городского суда от 14 декабря 2007 года.

        Экспертом сделан вывод, что данные расхождения вызваны тем, что границы каждого из земельных участков с кадастровыми номерами № и № при спорном домовладении были установлены самостоятельно, без расчета площадей земельных участков, которые останутся в пользовании сторон по данному делу.

    Оценив заключение наряду с иными представленными письменными доказательствами по делу, исходя из постановленных по делу судебных постановлений (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит что заключение судебной экспертизы возможно положить в основу решения суда, поскольку заключение подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 245, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертов, суд находит требования о разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости, подлежащими отклонению, поскольку раздел дома невозможен до его восстановления, вследствие аварийного состояния и высокого физического износа несущих элементов основного строения, причиненного пожаром, произошедшего 19 мая 2019 года.

Доказательств невозможности восстановления объекта недвижимости материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Веремеенко ФИО43, Соломатиной ФИО42 к Администрации городского округа Щёлково, Козлову ФИО47 Ждановой ФИО46, Зайцевой ФИО48, Казарову ФИО45, Коротаеву ФИО44 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

    Председательствующий:

        Судья                                                                        И.Ю.Кулагина.