Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2019 ~ М-26/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-59/2019

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года                         г. Николаевск

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шеметову Евграфу Васильевичу о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

                  У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения водителем Шеметовым Е.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО6 Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю    страховое возмещение в сумме 79766 рублей.

В момент совершения ДТП водитель Шеметов Е.В. использовал транспортное средство, не будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанных в страховом полисе серия ЕЕЕ №.

    Истец просит суд с ответчика в порядке регресса 79766 рублей и оплаченную госпошлину в размере 2592 рубля 98 копеек.

    Представитель истца представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещенный, представив заявление о признании иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Признание иска ответчиков судом принимается.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Шеметов Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО7 Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО6 Собственником автомобиля <данные изъяты> является Шеметов Василий Евграфович.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель Шеметов Е.В., нарушивший пп. 1-3 ПДД и совершивший правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ.

Согласно экспертного заключения №у-2018 от ДД.ММ.ГГГГ и отчета №у-2018 о стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость ущерба составила 79766 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в 79766 рублей перечислена истцом в НГС-Росэнерго (страховая компания потерпевшего ФИО6), которая в свою очередь платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила сумму страхового возмещения ФИО6

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № водитель Шеметов Е.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был внесен число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Шеметов В.Е. Причинителем вреда является Шеметов Е.В., который в момент    ДТП владел данным ТС на ином законном основании, так как согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, которому доверено управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что регрессные требования истца о взыскании страхового возмещения с Шеметова Е.В., управлявшего транспортным средством, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежат удовлетворению в сумме    выплаченного страхового возмещения в размере 79766 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат заявленные судебные расходы в размере 2592 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

     Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

     Взыскать с Шеметова Евграфа Васильевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> 79766 рублей и возврат госпошлины 2592 рубля 98 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд через Николаевский районный суд.

        Решение изготовлено в совещательной комнате.

                                               Судья: