Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2021 (2-2859/2020;) ~ М-1896/2020 от 23.06.2020

                                                        Дело №2-282/2021

УИД 24RS0032-01-2020-002671-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                                                             г. Красноярск

     Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

      председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

      при секретаре Лубсановой И.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелудченко А.А. к Диденко А.Н, ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об освобождении имущества от ареста

                                                  УСТАНОВИЛ:

Шелудченко А.А. обратился с исковым заявлением к Диденко А.Н., ПАО КБ «Восточный экспресс банк» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует следующим. 19.11.2018г. между Шелудченко А.А. и ответчиком Диденко А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик продал, а истец купил принадлежащий ему автомобиль «Тойота Королла Рамион» г/н № 2008 года выпуска за 180 000 руб. Соответствующие изменения были внесены в ПТС №. Однако в связи с приобретением автомобиля в поврежденном состоянии после произошедшего ДТП и предусмотренным законом заявительным порядком регистрации транспортного средства, истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки его на регистрационный учет спустя длительное время после приобретения, в связи с производством восстановительного ремонта своими силами и средствами.

Истец не смог осуществить регистрацию автомобиля на свое имя в связи с наложением на него ареста в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Ермаченко В.В. № от 10.02.2020г. по исполнительному производству № от 07.02.2020г. (сведения с официального сайта и карточки АМТС, выданной ГИБДД).

Постановление было вынесено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района № 2-2282/3-2019 от 13.06.2019г. о взыскании с ответчика Диденко А.Н. в пользу соответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере 107137 руб. 01 коп.

Автомобиль был передан истцу в момент подписания договора купли-продажи, который не требует государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на данный автомобиль возникло у истца после заключения договора купли-продажи.

На момент производства ареста автомобиль действительно был зарегистрирован на ответчика, поскольку после ДТП он был поврежден и не мог передвигаться, такая возможность появилась у истца только после ремонта, требующего значительных финансовых и временных затрат.

Просит освободить автомобиль «Тойота Королла Рамион» г/№ № года выпуска стоимостью 180000 руб. от ареста в виде запрета совершать регистрационные действия. Взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4800 руб.

В судебном заседании истец Шелудченко А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Диденко А.Н., представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Магаданского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Магаданской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП №1 от 7.02.2020г. года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Диденко А.Н. на основании исполнительного документа – судебного приказа (4) № от 13.06.2019г., выданного судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (л.д.50-52).

В рамках исполнительного производства постановлением от 10.02.2020г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Королла Рамион, 2008 года выпуска, г/н №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя см.куб. 1496, мощность двигателя л.с.110. (л.д.67-68)

Как следует из представленных истцом документов, а именно договора купли-продажи транспортного средства от 19.11.2018г. Диденко А.Н. продал автомобиль Toyota Corolla Rumion 2008 года выпуска номер кузова (прицепа) №, цвет красный Шелудченко А.А. (л.д.14), а также передал истцу ПТС на указанный автомобиль (л.д.15)

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль до настоящего времени числится на регистрационном учета за Диденко А.Е. (л.д.44 оборот-46)

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.455 ГК РФ Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.         Условия договора купли-продажи от 19.11.2018г. определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано транспортное средство, его марка модели, цвет кузова, год выпуска, номер кузова, регистрационный и государственный номера с указанием номера свидетельства о регистрации транспортного средства. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от 19.11.2018г. сторонами согласованы, договор является заключенным. Факт передачи указанного транспортного средства истцу подтвержден указанным договором купли-продажи, согласно которого право собственности на транспортное средства переходит к покупателю с момента подписания данного договора.

Как следует из пояснения истца Шелудченко А.А. им был приобретен спорный автомобиль после ДТП с техническими повреждениями. На регистрационный учет автомобиль после оформления договора купли-продажи сразу поставлен не был, поскольку не имел, в силу наличия повреждений, технической возможности передвигаться. В связи с этим, автомобиль был транспортирован в автосервис, где он (Шелудченко А.А.) длительное время занимался его восстановлением. В дальнейшем после произведенного ремонта не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, в связи с запретом, наложенным судебным приставом-исполнителем осуществления регистрационных действий.

Доказательствами в пользовании истца спорного автомобиля являются скиншоты с автосайта «Дром» о продаже автомобиля, размещенными Шелудченко А.А.; товарные чеки и чеки от 27.01.2019г., 21.02.2019г., 25.02.2019г., 5.03.2019г., 13.05.2019г., 25.05.2019г., 14.06.2019г., 8.07.2019г., 18.07.2019г., 31.07.2019г., 24.07.2019г., накладные на выдачу сборного груза от 27.02.2019г. о приобретении истцом автозапчастей для ремонта спорного автомобиля (л.д.112-119); агентский договор от 13.05.2019г. между Налькиным И.Н. и Шелудченко А.А. на приобретении запасных частей для транспортного средства Toyota Corolla Rumion 2008 года выпуска (л.д.120-122)

А также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель К в суде показал, что в ноябре 2018г. присутствовал при приобретении Шелудченко А.А. спорного п автомобиля в г.Ачинске у продавца. Автомобиль был не на ходу, связи с чем, он с Шелудченко А.А. буксировали его в г.Красноярск. При нем (К.) были осуществлены действия по подписанию договора купли-продажи транспортного средства, а также передача Шелудченко А.А. продавцу денежных средств. В г.Красноярске автомобиль был поставлен в автосервис, в котором работал Шелудченко А.А., где последний осуществлял ремонт автомобиля.

Свидетель М. показал, что в ноябре 2018г. Шелудченко А.А. приобрел спорный автомобиль, за которым ездил в г.Ачинск. Автомобиль был поврежден в ДТП, отсутствовала его техническая возможность передвижения, в связи с чем, он на буксире был доставлен в г.Красноярск. Ремонт автомобиля осуществлял сам Шелудченко А.А., приобретал на него необходимые запасные части, производил ремонтные работы. В настоящее время автомобиль отремонтирован и Шелудченко А.А. им пользуется.

Свидетель П. в суде показал, что вместе с Шелудченко А.А. занимался ремонтом спорного автомобиля в течение года. В настоящее время автомобиль отремонтирован.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль Toyota Corolla Rumion 2008 года выпуска, регистрационный номер №, номер кузова (прицепа) № №, номер двигателя №, объем двигателя см.куб.1496, мощность двигателя л.с.110, цвет красный приобретен истцом по договору купли-продажи, ответчику Диденко А.Н. являющемуся должником по исполнительному производству не принадлежит, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Снять запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Королла Рамион, 2008 года выпуска, регистрационный номер №, кузов №, номер двигателя № объем двигателя см.куб. 1496, мощность двигателя л.с.110, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителем Магаданского ГОСП от 10.02.2020г. по исполнительному производству №-ИП возбужденному 7.02.2020г. на основании судебного приказа (4) №2-2282/3-2019 от 13.06.2019г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     И.Ю. Волгаева