Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2019 от 26.03.2019

12-159/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

с участием защитника Бабченко Я.А. - Бида А.В.,

рассмотрев административный материал по жалобе защитника Бабченко Я.А. - Бида А.В. на решение от 24.01.2019 года № 1195-01 заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края, которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановление от 28 декабря 2018 года № 1195-12-пст/лн, которым Бабченко Я.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2018 годазаместителем начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края вынесено постановление № 1195-12-пст/лн, которым Бабченко Я.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 24.01.2019 года №1195-01 заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края жалоба Бабченко Я.А. на постановление от 28 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения.

Защитник Бабченко Я.А. - Бида А.В. обратился в суд с жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, указывая, что он не был извещен о дате рассмотрения жалобы, с 20.12.2018г. по 29.12.2018г. он не мог принимать участие при рассмотрении жалобы, так как болел, что подтверждается листком нетрудоспособности. Кроме того, указывает, что не приведены фактические обстоятельства правонарушения, а именно, не указано в каком месте установлено нарушение площади, с учетом того, что заборов Бабченко Я.А. на участке не имеется, участок площадью 4,3 сотки находится на лесном фонде, участок Бабченко Я.А. значится как не имеющий координат, на нем находятся заборы смежных землепользователей, имеются доказательства того, что одним и тем же участком владеют как физические лица, так и юридическое лицо.

В судебном заседании защитник Бида А.В. жалобу поддержал в полном объеме, также дополнил, что часть участка с северной стороны, захват которого вменяется его дочери - Бабаченко Я.И., захватил он, что подтверждается письменными документами, своих заборов на участке Бабченко Я.И. и каких-либо ограждений не имеется, заборы возведены соседями с восточной и западной стороны Охиной и Васильевой, за счет чего и образована замкнутая территория, однако Бабченко Я.И. пользуется только своим земельным участком, захват не осуществляла, расчет земельного участка, которым пользуется Бабченко Я.И., произведен неверно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данными ею в судебном заседании, Бабченко Я.И. является ее дочерью, получила в наследство земельный участок, ранее принадлежащий ее отцу, участок огорожен заборами соседей - Охиной и Васильевой, своего забора Бабченко Я.И не устанавливала, границы земельного участка не определены, всей площадью участка вдоль установленных заборов Бабченко Я.И. не пользуется, а участок с северной занят не Бабченко Я.И., а ФИО2, который им также не пользуется, а установил столбы, чтобы привлечь внимание надзорных органов к многочисленным проблемам, связанным с земельными участками на территории лесничества.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из материалов дел следует, что к участию в деле в качестве защитника Бабченко Я.А. был допущен ФИО2, о рассмотрении дела с участием которого было заявлено Бабченко Я.А.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайства последнего об отложении рассмотрении дела в связи с его болезнью, не содержат сведений об его осведомленности о рассмотрении дела в указанную дату и не подтверждают его надлежащее извещение об этом.

Изложенное свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном административным органом при рассмотрении дела, нарушении прав Бабченко Я.А. на защиту.

Согласно постановлению от 28 декабря 2018 года административного органа в ходе осмотра в выделах 9,11 квартала 52 Караульного участкового лесничества КГБУ «Емельяновское лесничество» (Мининское лесничество) установлено, что на данной территории находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Бабченко Я.А. Участок имеет границы с северной стороны – огражден забором (столбы, профлист), с западной стороны деревянным забором смежного земельного участка №, с восточной стороны деревянным забором земельного участка с номером №, с южной стороны металлическим ограждением высотой более 1 м. <адрес> участка составила 919 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № – 429,39 кв.м, из чего сделан вывод, что Бабченко Я.А. самовольно заняла 0,049 га. для ведения садоводческой деятельности.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Так, согласно представленным материалам, объяснениям защитника, показаниям свидетеля ФИО9 заборы на участке, за счет которых образовалось замкнутое пространство, сооружены не Бабченко Я.А., а соседями по участкам с восточной и западной стороны, согласно письменному ответу министерства лесного хозяйства граница земельного участка 24:11:04202001:0005 не установлена, он имеет статус ранее учтенного земельного участка; земельный участок в квартале 52 выделе 9 площадью 0,01 га, непосредственно примыкающий с северной стороны к участку Бабченко Я.А., самовольно занят ФИО2, что подтверждается постановлением от 26.11.2013г. о привлечении его к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2016г., об окончании исполнительного производства от 30.03.2017г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Бабченко Я.А. в самовольном занятии и использовании лесного участка площадью 0,049 га, и доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении данного лица.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о виновности Бабченко Я.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, не подтверждаются доказательствами по делу, постановление и решение по жалобе на него не могут быть признаны отвечающим требованиям закона.

На основании изложенного постановление и решение по жалобе подлежат отмене, производство делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от28 декабря 2018 года № 1195-12-пст/лн заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края и решение от 24.01.2019 года № 1195-01 заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Бабченко Я.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Зуева А.М.