Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3734/2011 от 16.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т. В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Багаева ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Багаев В. В. обратился в Сарапульский городской суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> УР (далее по тексту ГУ УПФ) о восстановлении пенсионных прав. Просит признать незаконным решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ в Сарапульском РСУ МБОН, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба по строительству на ТОО «<данные изъяты> фирма «Прикамье», а также просит обязать ответчика произвести назначение пенсии со дня первоначального обращения.

В судебное заседание истец Багаев В. В. не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил.

Представитель ответчика ГУ УПФ в судебное заседание не явился.

Судом рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Однако истец Багаев В. В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов <данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца также не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчик Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> письменного заявления о том, что они настаивают на рассмотрении дела по существу, суду не направила.

Учитывая, что истец Багаев В. В. не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному выше основанию.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в зачете стажа при назначении трудовой пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить Багаеву ФИО5, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Сарапульского горсуда Л.В. Майорова