Решение по делу № 2-1308/2019 ~ М-1301/2019 от 04.10.2019

59RS-0018-01-2019-001775-56 Дело № 2-1308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 05 ноября 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием истца Пермяковой О.С.

представителя истца Гурьевой С.В.

ответчика Гребневой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Оксаны Сергеевны к Гребневой Елене Валентиновне, Чуракову Дмитрию Владимировичу о признании права собственности, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова О.С. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Гребневой Е.В., Чуракову Д.В. о признании права собственности, возложении обязанности, требования мотивированы тем, что истцом у ответчиков было приобретено одноэтажное кирпичное здание – торговый павильон общей площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, напротив магазина «Калач», состоящий из двух торговых залов общей площадью 26,9 кв.м. и 28 кв.м. Здание расположено на земельном участке из земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, общей площадью 49,3 кв.м. с целевым использованием «для размещения торгового павильона». Здание введено в эксплуатацию на основании договора № на осуществление авторского надзора за ходом строительства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки объекта от ДД.ММ.ГГГГ, проекта (застройщик Гребнева Е.В., право собственности зарегистрировано в БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением Добрянского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями договоров купли-продажи право собственности на объект недвижимости возникает у покупателя после полной оплаты стоимости здания и регистрации права. Оплата стоимости объекта недвижимости произведена истцом в полном объеме, объект передан истцу и более 13 лет истец его эксплуатирует, несет бремя содержания. До настоящего времени переход права собственности на здание в органах государственной регистрации не оформлен, т.к. ответчики уклонились от государственной регистрации права собственности, в связи с чем истец не может зарегистрировать за собой право собственности на здание.

Просит суд признать за Пермяковой О.С. право собственности на одноэтажное кирпичное здание – торговый павильон общей площадью 54,9 кв.м. (торговая площадь 54,1 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, напротив магазина «Калач», состоящий из двух торговых залов общей площадью 26,9 кв.м. и 28 кв.м.; обязать органы государственной регистрации произвести регистрацию права собственности за Пермяковой О.С. на одноэтажное кирпичное здание – торговый павильон общей площадью 54,9 кв.м. (торговая площадь 54,1 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, напротив магазина «Калач», состоящий из двух торговых залов общей площадью 26,9 кв.м. и 28 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Добрянского районного суда Пермского края к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 127-128).

Истец Пермякова О.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца Гурьева С.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования Пермяковой О.С. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что Гребнева Е.В. на основании разрешения на строительство построила торговый павильон, регистрация права собственности была произведена через БТИ. Впоследствии одну часть Гребнева Е.В. продала Коротаевой Т.А., а та, в свою очередь, продала его Чуракову Д.В., а он – Пермяковой О.С., при этом регистрация перехода прав собственности надлежащим образом не регистрировалась. В настоящее время здание эксплуатируется, является капитальным строением, имеется заключение о том, что здание не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Ответчик Гребнева Е.В. в судебном заседании с предъявленными требованиями согласилась, пояснила, что павильон строила Москалева, а она пристроила здание. Предпринимала попытки оформить землю под павильоном в собственность, но ничего не получилось. Все здание вводилось в эксплуатацию как единый объект. Регистрацию права собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра не производила, право собственности было зарегистрировано только в БТИ.

Ответчик Чураков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Чуракова Д.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили отзыв по исковому заявлению, в котором указали, что в ЕГРН в отношении объекта – здание – одноэтажное кирпичное здание – торговый павильон, общей площадью 54,9 кв.м. (торговая площадь 54,1 кв.м.) по адресу: <адрес>, напротив магазина «Калач», актуальная информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) отсутствует. На государственный кадастровый учет объект не поставлен. В ЕГРН в отношении объекта – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, уточненная площадь 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив магазина «Калач», <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) отсутствует. Указали также, что требования о возложении обязанности на регистрационный орган не обоснованы и являются излишними, поскольку судебный акт сам по себе является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в случае удовлетворения иска.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Как следует из положений ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Гребневой Е.В. на основании договора на осуществление авторского надзора, аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, на праве собственности принадлежал торговый киоск, расположенный по <адрес> в <адрес>, о чем внесена запись в реестровую книгу под № (л.д.62), что также следует из технического паспорта домовладения – торгового павильона «Славянка», общей площадью 28 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, 1992 года постройки, в разделе «Сведения о принадлежности» владельцем указана Гребнева Е.В. (л.д. 8-19).

Из технического паспорта домовладения по <адрес> в <адрес> в отношении торгового павильона «Изюминка», выданного Добрянским филиалом ГУП «ЦТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный объект недвижимости, площадью 26,9 кв.м., 1992 года постройки, принадлежал Коротаевой Т.А. (л.д. 20-30).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пермякова О.С. приобрела у Гребневой Е.В. павильон «Славянка», расположенный по адресу: <адрес> (напротив магазина «Калач»), за 260 000 рублей, стоимость выплачена полностью (л.д.31, 56).

В судебном заседании пояснениями лиц, участвующих в деле установлено, что между Коротаевой Т.А. и Чураковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи торгового павильона «Изюминка».

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, Коротаева Т.А. (продавец) передала, а Чураков Д.В. (покупатель) принял в собственность нежилое здание (торговый павильон) «Изюминка», находящийся по адресу: <адрес> (без номера), общей площадью 26,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Чураков Д.В. (продавец) и Пермякова О.С. (покупатель) заключили договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость объекта недвижимости составила 1 300 000 рублей, которая была уплачена продавцу покупателем в полном объеме, о чем свидетельствует надпись в договоре купли-продажи (л.д. 32-34).

Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МКУ «Управление имущественных и земельных отношений», действующего от имени и по поручению Администрации Добрянского муниципального района (арендодатель) и Пермяковой О.С. (арендатор), последней в аренду был передан земельный участок из земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, общей площадью 49,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, напротив магазина «Калач», <адрес>, для использования в целях: для размещения торгового павильона. Настоящий договор аренды был заключен на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Добрянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок (л.д. 56-оборот-61).

Согласно техническому заключению по результатам обследования состояния конструкций здания по адресу: <адрес>, напротив магазина «Калач» №-ТО, обследуемое здание, фактически используемое с 1992 года и расположено по адресу: <адрес>, напротив магазина «Калач» может использоваться как здание для размещения предприятия розничной торговли (магазин смешанных товаров), т.к. построено в соответствии с требованиями градостроительного кодекса, технического регламента о требованиях пожарной безопасности, нормативных правовых актов, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не нарушает градостроительные и строительные нормы смежных землепользователей. Существующее здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д. 74-122).

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта – здание – одноэтажное кирпичное здание – торговый павильон, общей площадью 54,9 кв.м. (торговая площадь 54,1 кв.м.) по адресу: <адрес>, напротив магазина «Калач», актуальная информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) отсутствует. На государственный кадастровый учет объект не поставлен.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что Гребнева Е.В. и Чураков Д.В. являлись собственниками торгового павильона, общей площадью 54,9 кв.м. (торговая площадь 54,1 кв.м.) по адресу: <адрес>, напротив магазина «Калач», соответственно, вправе были распорядиться своим имуществом путем его продажи Пермяковой О.С., которая использует торговый павильон по назначению. Договоры купли-продажи торгового павильона совершены в письменной форме, подписаны сторонами, денежные средства по договорам истцом переданы продавцам, вместе с тем, после заключения договоров их государственная регистрация и регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости произведены не были. Договоры купли-продажи в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, обстоятельств, указывающих на ничтожность договоров, судом не установлено.

Поскольку при отчуждении Гребневой Е.В. и Чураковым Д.В. имущества обязанности покупателя в части оплаты стоимости имущества истцом выполнены в полном объеме, торговый павильон передан Пермяковой О.С. в собственность, сделка купли-продажи не оспаривалась, Пермякова О.И. несет бремя содержания торгового павильона, осуществляет права владения и пользования объектом недвижимости, за ней следует признать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Истец также просит возложить обязанность на органы государственной регистрации произвести регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, возложение обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произвести регистрацию права собственности истца на объект недвижимости будет являться излишним, учитывая, что судебный акт, вступивший в законную силу, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,9 ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54,1 ░░.░.) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1308/2019.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1308/2019 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.