Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5318/2012 ~ М-4054/2012 от 20.04.2012

Дело № 2- 5318/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 11 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

с участием истца Якушева В.А. и его представителя по ходатайству Шевелева Е.А.,

представителя ответчика Лисовой Л.С. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Лисова И.В. по доверенности Усова В.О.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по доверенности Сверчковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Владимира Альбертовича к Лисовой Любови Сергеевне об обращении взыскания на предмет залога, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Лисовой Любови Сергеевне об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Якушев В.А. обратился в суд с иском к Лисовой Л.С. об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в обеспечение исполнения которого заключен договор о залоге имущества. Лисова Л.С. в одностороннем порядке не исполнила условия по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом выдан исполнительный лист о принудительном исполнении судебного акта. Предметом договора залога является транспортное средство <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 000 рублей с учетом НДС. Просил суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> по договору о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 602 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК»).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В исковом заявлении ОАО АКБ «Росбанк» просит обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № автомобиль марки <данные изъяты>, установив способ продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований ОАО АКБ «Росбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лисовой Л.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Лисовой Л.С. предоставлен кредит в размере 1320000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ОАО АКБ «Росбанк» передано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству Шевелев Е.А. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. С исковыми требованиями ОАО АКБ «Росбанк» не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика и третьего лица Лисова И.В. по доверенности Усов В.О. с исковыми требованиями и требованиями ОАО АКБ «Росбанк» не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что у Лисовой Л.С. и Лисова И.В. предмета залога не имеется. Кроме того, полагает оценку Якушева В.А. не обоснованной, так как Лисова Л.С. и Лисов И.В. на ней не присутствовали.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Сверчкова Л.В. с исковыми требованиями Якушева В.А. не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Требования ОАО АКБ «Росбанк» поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что договор ответчика с Якушевым В.А. заключен позднее, чем с ОАО АКБ «Росбанк». С оценкой автомашины, представленной истцом, не согласилась.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якушевым В.А. и Лисовой Л.С. заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. по<адрес> % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор по форме и содержанию относится к договору займа.

Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Лисовой Любови Сергеевны в пользу Якушева Владимира Альбертовича основной долг в размере 850 000 руб. и государственная пошлина в порядке возврата в размере 11 700 руб.

В обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Лисовой Л.С. (залогодателем) и Якушевым В.А. (залогодержателем) был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю автомашину марки <данные изъяты> (л.д.7-8).

Стоимость закладываемой автомашины в соответствии с отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 602000 руб. ( л.д. 16-51).

Заочным решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лисовой Любови Сергеевны и Лисова И.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: суммы основного долга – 1 305269 рублей 06 коп.; суммы начисленных процентов – 71 509 рублей 26 коп.; суммы годовых процентов на непогашенный основной долг – 4 706 рублей 65 коп.; суммы невыплаченной комиссии за ведение ссудного счёта – 18492 рубля 36 коп., оплата госпошлины – 11 100 руб. 91 коп., а всего 1411 104 рубля 33 копейки.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору Лисова Л.С. передала в залог ОАО АКБ «Росбанк» транспортное средство <данные изъяты>

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение и обременение правами третьих лиц указанного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемый автомобиль Лисовой Л.С. был передан в залог ОАО АКБ «РОСБАНК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а Якушеву В.А. передан в качестве залога в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Банк имеет первоочередное право на обращение взыскания на данный автомобиль, поскольку договор залога Лисовой Л.С. с Банком заключён раньше, чем с Якушевым В.А.

Согласно ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

Сумма задолженности Лисовой Л.С. и Лисова И.В. перед ОАО АКБ «Росбанк», согласно заочному решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1411 104 руб. 33 коп.

В соответствии с ответом на судебный запрос ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вологодского городского суда по делу № возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Денежных средств в счет погашения долга не поступало.

Сумма задолженности Лисовой Л.С. перед Якушевым В.А., согласно заочному решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 861 700 руб.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость указанного автомобиля составляет 602000 рублей. Таким образом, стоимость автомобиля не покрывает сумму задолженности Лисовой Л.С. перед Банком.

При таких обстоятельствах по делу в удовлетворении исковых требований Якушеву В.А. к Лисовой Л.С. об обращении взыскания на автомобиль следует отказать, а исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО АКБ «Росбанк» необходимо удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Якушеву Владимиру Альбертовичу к Лисовой Любови Сергеевне об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Лисовой Любови Сергеевне об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Лисовой Любовь Сергеевне, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с Лисовой Любови Сергеевны в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года.