Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2019 ~ М-904/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-969/2019

                  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием представителя истца Попова А.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Нуруллиной О.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черемных Елены Анатольевны

к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания»

о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

установил:

Черемных Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по ограничению режима подачи потребления электроэнергии по адресу: <адрес> о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В обоснование заявленных требований указано, что Черемных Е.А. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ пользуется жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Ею был заключен с ответчиком договор на поставку электроснабжения, лицевой счет №. Черемных Е.А. регулярно вносила плату за оказанную услугу по электроснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что у истца как потребителя перед ответчиком имеется задолженность за потребление электроэнергии в размере 127 848,50 рублей, лицевой счет № и при неоплате задолженности в полном объеме вводится ограничение предоставления услуги электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца повторно было направлено уведомление об оплате суммы долга и о прекращении электроэнергии. Ответчик в данном уведомлении действовал от своего имени и в качестве Агента от имени МУП «ЖКХ с. Григорьевское».

Задолженность за услугу предоставления электроэнергии составила 2 998,82 руб.

Задолженность за водоснабжение холодное, найм, отопление, утилизацию ТБО составила 125 844,34 руб.

Истцом была проведена оплата за потребление электроэнергии, исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии в размере 2 676 рублей. Задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца без повторного предварительного предупреждения работниками ответчика было отключено электроснабжение. Основание отключения послужило наличие задолженности, образовавшейся за предыдущий период.

Черемных Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о формировании задолженности по каждой услуге, но ответчик на заявление не ответил, чем нарушил п.33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истца просит компенсировать, причиненный ей ответчиком моральный вред в размере 50 000 рублей на основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования.

Истец Черемных Е.А. о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Попов А.Н. требования, указанные в иске поддержал, дополнил исковое требования. Просит суд возложить на ответчика обязанность возобновить подачу электрической энергии по адресу: <адрес> Пояснил, что Черемных Е.А. произвела оплату за электроэнергию по старому счету, так как единая квитанция ей не выставлялась, оплату произвела по показаниям счетчика, долга по оплате за электроэнергию у нее не имеется. Отключение электроэнергии было произведено в ее отсутствие и без участия двух незаинтересованных лиц, ее подпись в акте отсутствует. Ответчик является надлежащим ответчиком, так как действовал на основании агентского договора, порядок отключения электроэнергии в квартире истицы им не соблюден.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» Нуруллина О.В. с исковыми требованиями не согласна, представила письменный отзыв на иск (л.д.51-52), дала пояснения в соответствии с отзывом, дополнила, что ПАО «Пермэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку многоквартирный дом истицы управляется одной управляющей компанией имеющей статус исполнителя – МУП «ЖКХ с. Григорьевское». Порядок отключения подачи электроэнергии в квартире истицы был соблюден, уведомление она получала, оплату в полном объеме не произвела. Поскольку выставлялась единая квитанция с ДД.ММ.ГГГГ то поступившие от Черемных Е.А. денежные средства распределялись на все платежи, а не только за электроэнергию. Ответчик действовал в рамках агентского договора, а не как ресурсоснабжающая организация, указание от МУП «ЖКХ» с. Григорьевское» на ограничение подачи электроэнергии истице не получал, так как цель агентского договора, это работа с дебиторской задолженность, с целью экономии времени указания принципалом не выдаются. Задолженность у истицы была больше размера двойного норматива, то есть более 1248 рублей, правовые основания для отключения электроэнергии имелись.

Представитель третьего лица МУП «ЖКХ с. Григорьевское» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковым заявлением не согласен, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> перед МУП «ЖКХ с. Григорьевское» имелась задолженность в сумме 72 483,46 рублей. На основании агентского договора между ПАО «Пермэнергосбыт» и МУП «ЖКХ с. Григорьевское задолженность Черемных Е.А. была передана в ПАО «Пермэнергосбыт» ( л.д.45).

Государственный орган Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора оставляет принятие решения по иску на усмотрение суда, поскольку представленных ему материалов дела недостаточно для дачи заключения ( л.д.37-39).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми бытовыми отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 ( далее-Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 20 дней после письменного предупреждения ( уведомления) потребителя.

В силу п.118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа( цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем – должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем – должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что Черемных Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7).

Подача электроэнергии в квартиру истицы производится ПАО «Пермэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения. Абоненту – Черемных Е.А. выставлялись квитанции по лицевому счету № Данный факт подтверждается квитанциями (л.д.13-14).

В многоквартирном <адрес> избран способ управления – Управляющей организацией- Муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ с. Григорьевское», который имеет статус исполнителя.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» и МУП «ЖКХ с. Григорьевское» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Пермэнергосбыт» - Агент, принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет МУП «ЖКХ с. Григорьевское» - Принципал, действия перечисленные в п.1.2 настоящего договора в том числе расчет объема и стоимости жилищно-коммунальных услуг потребляемых потребителем и формирование общего счета- квитанции по жилищно-коммунальным услугам (л.д.53-62).

В соответствии с п.2.2.5 агентского договора при выявлении случаев задолженности у потребителей по оплате одной коммунальной услуги в размере превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, Агент направляет Принципалу перечень указанных потребителей.

В отношении потребителей, задолженность по оплате электроснабжения которых превышает сумму двух месячных размеров платы исходя из норматива потребления, Принципал вправе направить Агенту Указание о необходимости ограничения режима потребления коммунальных услуг по электроснабжению ( приложение №2).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что у Черемных Е.А. имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 127 848,50 руб. по лицевому счету № предложено оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиков в адрес истца было направлено уведомление от своего имени и в качестве Агента от МУП «ЖКХ с. Григорьевское» о том, что у нее имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 2 998,82 руб., и за водоснабжение, найм, отопление, утилизацию ТБО в размере 125 844,34 руб. ( л.д.9)

Подача электроэнергии в квартиру была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Показания электросчетчика на дату отключения 17816. В качестве основания прекращения указано: задолженность по оплате электроэнергии. Подпись Черемных Е.А. в Акте отсутствует, незаинтересованные лица не указаны.

В судебном заседании установлено, что согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ долг за электроэнергию у истицы составил 317,07 руб.( текущие показания -15354).

Истца произвела оплату за потребленную электроэнергию:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2560 руб. ( текущие показания 16100);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1475 руб. ( текущие показания 17104);

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 руб.( текущие показания 17400);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1776 руб.( текущие показания 18 000) ( л.д.10-11).

Согласно представленной представителем ответчика квитанции за ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцы по оплате за электроэнергию составила 1053,78 руб.( текущие показания 17816). За ДД.ММ.ГГГГ начисления за электроэнергию не производились в связи с ее отключением.

Анализируя представленные суду доказательства (выписку из лицевого счета и указанные выше квитанции), суд считает, что у истицы не имелось задолженности по оплате за электроэнергию в размере 2998, 82 рублей на день ее отключения.

На момент отключения электроэнергии -ДД.ММ.ГГГГ - долг за электроэнергию составил 1231,36 руб. за 416 кВт, исходя из расчета:

- 17816 кВт( показания эл. счетчика на день отключения - 17400( показания на день оплаты - ДД.ММ.ГГГГ ) = 416 кВт.

- 416 х 2,96 руб. =1231,36 руб., а две месячных платы по нормативу составляют 2 107,52 рубля.

Расчет по нормативу сделан судом на основании представленной ответчиком квитанции за ДД.ММ.ГГГГ – норматив на электроэнергию указан 356 ( в двойном размере он составляет -712 кВт), то есть в сумме 2 107,52 руб. ( 712 х 2,96 руб.= 2 107,52 руб.).

В уведомлении ответчиком долг истицы за электроэнергию указан в сумме 2 998,82 руб., при уплате ею 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ – долг составил 2098,82 руб., что менее норматива в двойном размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ предъявлял истце квитанции об оплате за электроэнергию от своего имени, как ресурсоснабжающая организация. Первоначальное уведомление об отключении тоже было направлено от имени ПАО «Пермэнергосбыт».

С ДД.ММ.ГГГГ, действуя, как Агент на основании агентского договора ответчик должен был предъявлять Черемных Е.А. общий счет, но в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за электроэнергию выделена отдельной строкой.

В соответствии с агентским договором Агент вправе ограничить жильцу отдельной квартиры многоквартирного дома предоставление услуги электроснабжения при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг и в порядке установленной агентским договором и правилами.

В соответствии с п.2.2.5 агентского договора Принципал – МУП ЖКХ после получения сведений от Агента о наличии задолженности вправе направить агенту Указание о необходимости ограничения режима потребления коммунальных услуг по электроснабжению. Указание должно быть оформлено в соответствии с Приложением№ 2 к договору. Таким образом, право для принятия решения по ограничению режима потребления принадлежит Принципалу.

С учетом изложенного суд считает, что ответчиком не соблюден порядок введения ограничения предоставления услуги электроснабжения истцу, поскольку ответчик вправе был ограничить предоставление услуги истице при наличии у нее значительной задолженности по оплате услуги и в порядке, установленном Агентским договором и Правилами. Указание Принципала на отключение электроэнергии истца ответчику, как Агенту не было направлено, согласно расчету суда на день отключения электроэнергии у Черемных Е.А. не было задолженности по оплате энергоснабжения в сумме 2 месячных размеров платы исходя из норматива потребления.

Суд признает ПАО «Пермэнергосбыт» надлежащим ответчиком, поскольку действия по ограничению подачи электроэнергии истице были произведены им на основании Агентского договора и удовлетворяет требования истцы в части признания действий ответчика незаконными и о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартиру.

На спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 15 которого предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий истца, испытанных при урегулировании с ответчиком вопроса ограничения подачи электроэнергии, невозможность проживать в квартире, суд приходит к выводу о том, что с ПОА «Пермэнергосбыт» в пользу истца в связи с нарушением его прав, как потребителя услуг, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Исходя из данной нормы закона, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Черемных Е.А. составляет 500 руб. согласно расчету: 1000 руб х 50% = 500 руб.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу другой стороной судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку Черемных Е.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» по ограничению режима подачи потребления электрической энергии по адресу<адрес>

Обязать Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» возобновить подачу электрической энергии по адресу: <адрес>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в пользу Черемных Елены Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Отказать Черемных Елене Анатольевне во взыскании компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в доход бюджета Нытвенского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме – 07 ноября 2019 года.

Судья Л.В. Завертяева