Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-769/2012 от 14.06.2012

Дело № 12-769/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 30 » июля 2012 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Куприянова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Смирнова В.С. по доверенности Бушлакова Д.В. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Защитник Смирнова В.С. по доверенности Бушлаков Д.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова .. проведена внеплановая выездная проверка. Согласно акту проверки гараж Смирнова .. расположен на расстоянии менее 15 метров от жилого дома, что является нарушением п.24 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проверки инспектором отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 были составлены и вручены Смирнову .. следующие документы: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на штраф в размере 1000 рублей. С результатом проверки Смирнов .. не согласен, постановление им было обжаловано у Главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова .. информировали, что оснований для отмены материалов по результатам проверки не имеется. С результатами проверки и отказом в отмене материалов по результатам проверки заявитель не согласен по следующим основаниям и причинам: акт, составленный в отношении Смирнова В.С., называется Акт проверки органом государственного контроля надзора, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя. Считает, что данный акт не применим к Смирнову .. как к гражданину. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ненадлежащему лицу. В графе «полное наименование органа государственной власти и органа местного самоуправления, юридического лица, фамилия, имя, отчество, индивидуального предпринимателя (гражданина), владельца собственности, имущества и т.п.» содержит информацию о том, что предписание вынесено Региональной общественной организации Вологодская областная Федерация профсоюзов. При вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 ссылается п.24 Правил пожарной безопасности в утвержденные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные расстояния) или у противопожарных стен» и на Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности положения настоящего Федерального закона не распространяются. На период возведения гаража действовал СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которого расстояние между жилыми домами и хозяйственными постройками, а также хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируются. Просит протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности отменить.

Смирнов В.С. и его защитник по доверенности Смирнов Е.И. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Просили отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ получила разрешение на пристройку к дому № по <адрес>. В то время на земельном участке под данным домом располагались 2 гаражных бокса каждый площадью около 15 кв. м, принадлежащих Смирнову В.С. и ФИО7, не мешали. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ указанные лица стали строить каждый по 2 гаража, она (ФИО6) возражала, так как гаражные боксы располагаются непосредственно у входа в ее часть дома. По указанному факту обратилась в прокуратуру <адрес>, в ГУ МЧС России по <адрес>.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за нарушений требований в области пожарной безопасности Смирнов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 2.4 Правил пожарной безопасности, а именно временное строение расположил на расстоянии менее 15 метров от жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Вологодский городской суд <адрес> подана жалоба на указанное постановление.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд не находит оснований для восстановления Смирнову В.С. срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, срок пропущен значительно. При этом копию обжалуемого постановления Смирнов В.С. получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Смирнова В.С. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Куприянова