Решение по делу № 2-1133/2021 ~ М-394/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1133/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 мая 2021 года гражданское дело № 2-1133/2021 по иску Шиц А.А., действующей в интересах Качина А.В., к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, признании увольнения в связи с утратой доверия незаконным,

у с т а н о в и л:

Шиц А.А., действующая в интересах Качина А.В., обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации имущественного ущерба в общей сумме .... руб. (в том числе денежной компенсации за период вынужденного прогула с <...> г. по <...> г. в размере .... руб.; компенсации за отпуск в размере .... руб., ежегодной материальной помощи к отпуску за .... годы в общей сумме .... руб., единовременное пособие за выслугу лет в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.20011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в размере .... руб., упущенной выгоды в виде недополученной заработной платы за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., возмещение понесенных по делу судебных расходов на оказанные юридические услуги в общей сумме .... руб.), признании за Качиным А.В. права на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с <...> г., признании увольнения на основании п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с утратой доверия незаконным, обязании ОМВД России по г. Ухте Республики Коми аннулировать запись в трудовой книжке о прекращении службы в органах внутренних дел на основании приказа от <...> г. № ...., включить период с <...> г. по <...> г. в трудовой стаж, указать причину увольнения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.20011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Определением суда от <...> г. отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления Шиц А.А., действующей в интересах Качина А.В., к Министерству финансов Российской Федерации в части требований о взыскании компенсации имущественного вреда и судебных расходов в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование; заявление в указанной части передано в Ухтинский городской суд Республики Коми для принятия по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от <...> г. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления Шиц А.А., действующей в интересах Качина А.В., в части требований к ОМВД России по г. Ухте Республики Коми об обязании аннулировать запись в трудовой книжке о прекращении службы в органах внутренних дел на основании приказа от <...> г. № ...., включить период с <...> г. по <...> г. в трудовой стаж, указать причину увольнения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.20011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от <...> г. определение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. об отказе в принятии искового заявления Шиц А.А., действующей в интересах Качина А.В., в части требований к ОМВД России по г. Ухте Республики Коми отменено.

Отменяя определение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. Верховный Суд Республики Коми исходил из того, что вышеуказанные исковые требования представителя Качина А.В. были заявлены в порядке ст. ст. 133-135 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Качина А.В. по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением суда от <...> г. отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления Шиц А.А., действующей в интересах Качина А.В., в части требований к ОМВД России по г. Ухте Республики Коми об обязании аннулировать запись в трудовой книжке о прекращении службы в органах внутренних дел на основании приказа от <...> г. № ...., включить период с <...> г. по <...> г. в трудовой стаж, указать причину увольнения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.20011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; заявление в указанной части передано в Ухтинский городской суд Республики Коми для принятия по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

В соответствии со ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования реабилитированного в той части, в которой они были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

<...> г. Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение по делу № ...., которым кассационная жалоба Качина А.В. удовлетворена, приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. о привлечении к уголовного ответственности истца по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от <...> г. отменены, уголовное дело и уголовное преследование прекращены, за Качиным А.В. признано право на реабилитацию.

В порядке реабилитации Качин А.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, требования представителя истца Шиц А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о признании за Качиным А.В. права на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с <...> г., признании увольнения на основании п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с утратой доверия незаконным, заявлены в порядке ст. ст. 133 - 135 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве.

При этом из содержания искового заявления также усматривается, что представитель Качина А.В. – Шиц А.А. просит рассмотреть заявление в порядке уголовного судопроизводства, ссылаясь на то, что уголовное преследование в отношении Качина А.В. прекращено по реабилитирующим основаниям.

В этой связи, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, ввиду того, что заявленные исковые требования не нарушают принципов подведомственности и подсудности, суд считает необходимым передать их для принятия по правилам норм УПК РФ в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шиц А.А., действующей в интересах Качина А.В., к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с <...> г., признании увольнения на основании п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с утратой доверия незаконным.

Передать исковое заявление Шиц А.А., действующей в интересах Качина А.В., в части требований к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на увольнение по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с <...> г., признании увольнения на основании п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с утратой доверия незаконным в Ухтинский городской суд Республики Коми для принятия по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-001095-40