Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-402/2020 от 06.11.2020

Мировой судья Лебедева Я.Е.

Дело №5-396/2-2020

         № 12-402/2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2020 г.                                                                  город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Климова В.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) ст. 51 Конституции РФ, защитника Шпак Д.Н., действующего на основании ордера от 24 ноября 2020 года № 2560, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании жалобу Климова Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Климова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающим <данные изъяты> женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 сентября 2020 года Климов Виктор Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Климов В.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Климов В.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что факт управления Климовым В.Н. транспортным средством не подтвержден, к показаниям свидетеля ФИО10. следует отнестись критически, так как между Климовым В.Н. и ФИО11. сложились неприязненные отношения.

Выслушав Климова В.Н., его защитника, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, судья не находит оснований к отмене постановления в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются – подтверждение факта управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, мировым судьей установлено, что Климов В.Н. 03 августа 2020 года в 12 часов 11 минут в районе дома <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину Климова В.Н. в совершении административного правонарушения, мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении 49 ТА № 233630 от 03 августа 2020 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 49 ОТ № 217678 от 03 августа 2020 года; акт освидетельствования на состояние опьянения 49 АО № 201578 от 03 августа 2020 года с записью и распечаткой теста выдоха, согласно показаниям прибора содержание этилового спирта в выдыхаемом Климовым В.Н. воздухе составило 1,35 мг./л. Освидетельствование проводилось техническим средством Alcotest 6810 Драгер. Тест подписан понятыми. С результатами Климов В.Н. согласился, о чем имеется его личная подпись в протоколе; письменные объяснения понятых Егорова А.А. и Гуляева А.А. от 03 августа 2020 года; протоколом задержания транспортного средства 49 ХВ № 202366 от 03 августа 2020 года; рапорт ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВ России по Магаданской области ФИО12 от 03 августа 2020 года; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 августа 2020 года; объяснения ФИО13. от 03 августа 2020 года; карточка операций с ВУ Климова В.Н.; справка об отсутствии в действиях Климова В.Н. признаков уголовно наказуемого деяния от 14.11.2019 года.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что факт управления Климовым В.Н. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в период совершения вменяемого правонарушения достоверно и объективно подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2020 года; протоколом отстранения от управления транспортным средством от 03 августа 2020 года, подтвержденным понятыми; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО14 от 03 августа 2020 года.

     Таким образом, доводы о том, что Климов В.Н. не управлял транспортным средством, являются необоснованным. Все меры обеспечения производства по делу применены к нему именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Климов В.Н. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении он написал объяснение: «водки выпил 150 грамм, перегонял машину 100 метров».

Основным квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт нахождения Климова В.Н. в момент совершения вменяемого правонарушения в состоянии опьянения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2020 года; актом освидетельствования на состояние опьянения 49 АО № 201578 от 03 августа 2020 года с записью и распечаткой теста выдоха, согласно показаниям прибора содержание этилового спирта в выдыхаемом Климовым В.Н. воздухе составило 1,35 мг./л ; рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО15 от 03 августа 2020 года.

Проверив документы, представленные административным органом в качестве доказательств виновности Климова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нахожу их допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, в полном объеме отражающими событие административного правонарушения, составленными уполномоченным сотрудником ГИБДД.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Климова В.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с привлечением Климова В.Н. к административной ответственности, основанием к отмене постановления не являются.

Нарушения сроков рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Наказание Климову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 сентября 2020 года по делу № 5-1396/2-2020 по делу об административном правонарушении в отношении Климова Виктора Николаевича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Климова Виктора Николаевича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Судья                                                                                            Е.Ф.Пикалева