Решение по делу № 33а-12683/2019 от 13.12.2019

Дело №33а-12683/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

23 декабря 2019 г. г. Симферополь

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего Терентьевой Н.А., рассмотрел частную жалобу Джалалова Рустема Серверовича на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2019 г. о возвращении административного искового заявления Джалалова Рустема Серверовича к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Джалалов Р.С. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации города Администрации города Симферополя Республики Крым, выразившееся в непредставлении ответа по существу заявления, направленного Джалаловым Р.С. 5 июня 2019 г. на указанный в обращении почтовый адрес; обязать Администрацию города Симферополя Республики Крым направить мотивированный ответ на заявление Джалалова Р.С. по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. С связи с созданием препятствий в пользовании земельным участком и отсутствием сведений о владельцах данных участком, 5 июня 2019 г. истец обратился в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов на земельные участки с кадастровыми номерами №, № для установления собственников соседних земельных участков. Вместе с тем, по истечению 30 дневного срока, установленного для рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-Фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Администрацией города Симферополя Республики Крым ответ на заявление дан не был. Указанное бездействие истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2019 г. административное исковое заявление Джалалова Рустема Серверовича возвращено административному истцу.

Не согласившись с указанным определением, Джалалов Р.С. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с его неподсудностью Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым, судья первой инстанции исходил из того, что в данном случае место нахождения Администрации города Симферополя Республики Крым не совпадает с территорий, на которую распространяются его полномочия по предоставлению объекта недвижимого имущества, которое находится в Киевском районе города Симферополя. Также, административный истец проживает на территории Киевского района города Симферополя.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из представленных материалов дела следует, что административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым.

Административный ответчик согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц находится по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького, 15, что относится к подсудности Центрального районного суда города Симферополя.

Таким образом, поскольку административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Администрации города Администрации города Симферополя Республики Крым, выразившегося в непредставлении ответа по существу его заявления, по месту нахождения административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2019 г. подлежит отмене, с направлением дела в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2019 г., - отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению Джалалова Рустема Серверовича к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия направить в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева