Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1486/2021 от 21.05.2021

Судья Сергунина И.И. № 33а-1486/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело № по административному исковому заявлению Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области М.М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть списанные денежные средства,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Г.А.А. – Г.Н.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя УФССП России по Орловской области Поцелуевой А.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец – Головин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла (далее – Железнодорожный РОСП г. Орла) Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) М.М.В., УФССП России по Орловской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Г.А.А. на основании постановлений ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области М.М.В. в рамках исполнительных производств №, №, №, входящих в состав сводного исполнительного производства, с расчетного счета должника Г.А.А. № в счет уплаты исполнительского сбора была списана задолженность в размере 1 400 рублей; с расчетного счета № дважды списана задолженность в размере 1 400 рублей.

Также с его счетов был списан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, при этом ему были возвращены лишь денежные средства в размере 1 400 рублей.

Ссылался на то, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в его адрес не направлялись.

По изложенным основаниям, окончательно административный истец просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области М.М.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №, №, № и отменить их; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области М.М.В. вернуть списанные денежные средства на его расчетный счет.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО9, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Г.Н.Е. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Приводит доводы о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства в адрес должника Г.А.А. не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

При этом, представленные в материалы дела реестры почтовых отправлений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств №, №, №, как и постановления о взыскании исполнительского сбора простой корреспонденцией, не являются допустимыми доказательствами и не свидетельствуют о получении указанных документов должником.

Административный истец Г.А.А., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области М.М.В., заинтересованные лица- начальник Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО9, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.Согласно части 1 статьи 206 КАС РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

В пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2021 года, 15 февраля 2021 года, 12 марта 2021 года, 23 марта 2021 года по данному административному делу состоялись судебные заседания.

В судебных заседаниях принимали участие представитель административного истца Г.А.А. – Г.Н.Е., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла М.М.В., представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО10

При этом, в протоколах судебных заседаний, составленных в письменной форме имеется указание на ведение аудиопротоколирования хода судебного заседания с использованием диктофона Olympus WS-510М, сторонам разъяснено, что диск с аудиофайлом будет приобщен к материалам дела.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела имеется материальный носитель аудиозаписи – оптический диск №, на котором отсутствует аудиопротоколы судебных заседаний (л.д.51).

Сведений о техническом сбое при ведении аудиопротоколирования в материалах дела не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции и направлении административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 марта 2021 года отменить.

Административное дело № по административному исковому заявлению Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области М.М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть списанные денежные средства, направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи