Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2019 (2-1339/2018;) ~ М-1217/2018 от 07.12.2018

Дело №2-109/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области                                                                    06 февраля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием истца Прокофьевой Г.Б.,

представителя истца Андреевой Т.М.,

третьего лица Прокофьевой Л.С.,

прокурора Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Г.Б. к Прокофьеву С.Н. о выселении,

установил:

Прокофьева Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокофьеву С.Н., в котором просит выселить из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, бывшего члена семьи нанимателя Прокофьева С.Н. в связи с невозможностью совместного проживания; снять Прокофьева С.Н. с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Прокофьева Г.Б. указала, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ей на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/, когда ей (Прокофьевой) как работнику Старорусского ЖБИ был выдан ордер на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБУ «Административное управление городским хозяйством», действующим от имени собственника жилого помещения - муниципального образования г.Старая Русса, был заключен договор социального найма №, по условиям которого ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Совместная жизнь с Прокофьевым С.Н. не сложилась, решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, проживает один в комнате, площадь которой больше, чем площадь комнаты, в которой проживают истец её дети - Прокофьева Л.С., ... г.р., Прокофьев В.С., ... года рождения. Истец указывает, что ответчик в своей комнате осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность - чинит телевизоры на заказ; не работает, пенсию не оформил, доходов не имеет. Комната захламлена телевизорами и вещами, принадлежащими ответчику, проход к балкону перекрыт, своё имущество ответчик расположил в местах общего пользования: в коридоре хранит велосипеды, коробки, старую одежду, что загораживает проходы между комнатами, перекрывает выход на кухню, поскольку рядом с ним Прокофьев С.Н. обустроил рабочий стол, где чинит бытовую технику и хранит запчасти. Все помещения в квартире, кроме комнаты, в которой истец проживает с детьми, требуют ремонта, однако ответчик запрещает делать ремонт, урожая физической расправой. Осуществление угроз подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик, как указывает истец, перешел к моральной травле: мешает готовить на кухне, выхватывает посуду из рук, выливает под ноги воду из чайника. Из искового заявления следует, что совместное проживание с Прокофьевым С.Н. невозможно, так как он открыто враждует с сыном, Прокофьевым В.С.: провоцирует его, проявляет агрессию, заходит в комнату, где сын проживает, нападает на него. Однажды сын не выдержал, вытолкал ответчика из комнаты, после чего Прокофьев С.Н. вызвал полицию. Решением мирового судьи сын был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Истец считает, что совместное проживание с ответчиком невозможно по причине постоянного нарушения им прав остальных членов семьи нанимателя, которые вынуждены ютиться в маленькой комнате, не имеют возможности пользоваться балконом, вынуждены готовить еду в антисанитарных условиях.

В судебном заседании истец Прокофьева Г.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что вещи, которые препятствуют пользованию жилым помещением, находятся в квартире в течение 20 лет. Устно обращалась к ответчику с просьбой убрать вещи, после направления предупреждения Прокофьеву убрал одну-две коробки. К административной ответственности Прокофьев С.Н. привлекался один раз - ДД.ММ.ГГГГ. В МБУ «Административное управление городским хозяйством», Администрацию Старорусского района с заявлениями на Прокофьева С.Н. не обращалась.

Ответчик Прокофьев С.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что он не запрещал истцу пользоваться комнатой большей площадью. Признает факт наличие конфликта между ним и сыном, полагает, что данный конфликт связан с поведением Прокофьева В.С. После прекращения предпринимательской деятельности иногда производит ремонт бытовой техники для знакомых. Постоянно поддерживает порядок в комнате, на кухне, в ванной: моет стены, окна, сантехнику, газовую плиту и т.д. Оставляет на кухне деньги для оплаты коммунальных услуг. Часть вещей, отображенных на представленных истцом фотографиях, относится к общему имуществу: лопаты, велосипеды. Проход к балкону освобожден.

Третье лицо Прокофьев В.С. поддержал исковые требования Прокофьевой Г.Б. Суду пояснил, что постоянно имеют место конфликты между истцом и ответчиком, ответчиком и третьим лицом. Были случаи, когда Прокофьев С.Н. оскорблял Прокофьеву Г.Б., а он (Прокофьев В.С.) вставал на защиту матери. Прокофьева Г.Б. не вызывала сотрудником полиции, постоянно прощая ответчика. Предлагал Прокофьеву С.Н. заменить дверь и окна, на что ответчик не дает своего согласия. После получения судебных повесток Прокофьев С.Н. демонстративно убрал небольшую часть вещей.

Третье лицо Прокофьева Л.С. суду пояснила, что комната, в которой проживает отец, Прокофьев С.Н., захламлялась вещами постепенно. Ответчик первоначально работал в мастерской, где занимался ремонтом телевизоров, после увольнения стал работать дома. Какие-то телевизоры оставлял, запчасти оставлял, что-то покупалось, все это находилось в комнате в коробках. Кроме вещей ответчика, в большой комнате также находятся вещи матери. Месту родителями бывают конфликты. Сотрудники полиции вызвались один раз.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Соловьевой В.В., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований Прокофьевой Г.Б. следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, ели наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В том случае, если систематическое нарушение прав и законных интересов имеет место со стороны бывшего члена семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель (МБУ «Административное управление городским хозяйством», действующий от имени собственника жилого помещения - муниципальное образование г.Старая Русса) передал нанимателю (Прокофьевой Г.Б.) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 44,9 кв.м., в т.ч. жилой 28,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: муж - Прокофьев С.Н., сын - Прокофьев В.С., дочь - Прокофьева Л.С., сын - Прокофьев А.С.

В соответствии с разделом II данного договора наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, содержать в чистоте и порядке жилое помещение.

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается прекращение брака между Прокофьевым С.Н. и Прокофьевой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокофьев С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Прокофьев С.Н., находясь в общественном месте, в подъезде № <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес Прокофьевой Г.Б., на замечания не реагировал.

Иных сведений о привлечении Прокофьева С.Н. к административной ответственности за совершение хулиганских действий в отношении нанимателя не имеется.

Как установлено в судебном заседании, действительно, в квартире, в которой проживают стороны, имеет место складирование различных предметов: бытовой техники, коробок с вещами и т.д. Вместе с тем, из объяснений сторон, третьего лица Прокофьевой Л.С. следует, что не все вещи принадлежат ответчику. После подачи искового заявления в суд со стороны Прокофьева С.Н. были приняты меры по освобождению помещений квартиры от принадлежащих ему вещей.

ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева Г.Б. направила Прокофьеву С.Н. предупреждение, в котором указала, что ответчиком не соблюдаются требования жилищного законодательства, что влечет нарушение её (Прокофьевой) прав, также проживающих с ней детей. Истец предупредила ответчика о несоответствии состояния жилого помещения, в котором он проживает, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям пожарной безопасности, и предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, а именно: освободить жилое помещение (большую комнату), а также места общего пользования (коридор, прохожую, кладовку) от коробок и вещей; убрать из жилого помещения электробытовые приборы (телевизоры, музыкальные центры), коробки, мусор и т.д.; освободить проход к балкону и не чинить препятствий в пользовании балконом; произвести косметический ремонт жилого помещения, в котором проживает ответчик; принять финансовое участие в осуществлении косметического ремонта в местах общего пользования; соблюдать правила общежития в муниципальном жилом помещении. В самом предупреждении отсутствуют сведения о том, какие конкретно требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства нарушены Прокофьевым С.Н.

Кроме того, из содержания ст.91 ЖК РФ следует, что выселение без предоставления другого жилого помещения возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения Прокофьеву С.Н. не выносились.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Прокофьевой Г.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Прокофьевой Г.Б. к Прокофьеву С.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородской областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Судья:                                           (подпись)                                                 З.Е. Голубева

Копия верна

судья:                                                                                                             З.Е. Голубева