Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35497/2017 от 15.11.2017

Судья Невская Е.В. Дело № 33-35497/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 года апелляционную жалобу представителя истца Рабогошвили Н. В. – Новиковой Н. С. на решение Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года по делу по иску Рабогошвили Н. В. к ООО «Региональная перерабатывающая компания» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

объяснения истца – Рабогошвили Н. В. и ее представителя – Лапунова А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рабогошвили Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная перерабатывающая компания», уточнив требования, просила признать за ней право собственности на долю в виде однокомнатной <данные изъяты>, площадью 38,2 кв.м, расположенной на 9 этаже в 17-ти этажном трехсекционном многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 696 269 рублей 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, ссылаясь на то, что 15.05.2013 года между ООО «РПК» и ООО «РПК-РИЭЛТ» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве. 03.03.2014г. между ООО РПК-РИЭЛТ» и Руденко С.Н. был заключен договор <данные изъяты>В36-1 уступки прав по договору <данные изъяты> от 15 мая 2013 года участия в долевом строительстве. 02.12.2015г. между Руденко С.Н. и Рабогошвили Н.В. был заключен договор переуступки прав. Все принятые обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнены в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, до настоящего времени квартира ей не передана.

Истец – Рабогошвили Н. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Региональная перерабатывающая компания», в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Решением Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с ООО «Региональная перерабатывающая компания» в пользу Рабогошвили Н. В. неустойка в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований Рабогошвили Н. В. о признании права собственности; о взыскании неустойки в размере, свыше 80000 рублей; компенсации морального вреда в размере, свыше 3000 рублей; штрафа в размере, свыше 20000 рублей; судебных расходов в размере, свыше З000 рублей, - отказано.

Не согласившись с данным решением в апелляционной жалобе представитель истца Рабогошвили Н.В. – Новикова Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа о признании права собственности.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что <данные изъяты> между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ООО «РПК-РИЭЛТ», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.3, 2.8 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) 17-ти - этажный трехсекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, корпус 1 (согласно справки Комитета по строительству и архитектуре Администрации <данные изъяты> №Р358 от 24.11.2010г.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, по акту приема-передачи или иному документу о передаче. Объектом долевого строительства является однокомнатная <данные изъяты>, расположенная в доме, подъезд <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> площадью квартиры пои проекту 38,2 кв.м и общей I площади квартиры по проекту с учетом летних помещений 39,5 кв.м. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты>. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию в соответствии с п. 2.8 настоящего договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства отодвигается на срок указанного переноса. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию. Стороны пришли к соглашению, что Участник долевого строительства согласен с тем, что Застройщик вправе перенести ввод дома в (эксплуатацию на срок не более 6 (шести) месяцев. При этом данный пункт настоящего договора является соответствующим соглашением Сторон, предусмотренным статьей 6 Федерального закона 214-ФЗ, и не требует дополнительного подписания каких-либо документов. В случае если дом будет введен в эксплуатацию ранее указанного срока, застройщик вправе передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства досрочно. В этом случае сроки начала и окончания передачи сдвигаются соответственно.

22.05.2013г. между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» и ООО «РПК-РИЭЛТ» был подписан акт о взаиморасчетах.

03.03.2014г. между ООО «РПК-РИЭЛТ», именуемом в дальнейшем «Дольщик-1», и Руденко С.Н., именуемым в дальнейшем «Дольщик-2», был заключен договор <данные изъяты>В36-1 уступки прав по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора, дольщик-1 уступает, а дольщик-2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие дольщику-1 как участнику долевого строительства на основании: договора <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному в <данные изъяты>, между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Перерабатывающая Компания» Застройщиком и дольщиком-1. Объектом долевого строительства является однокомнатная <данные изъяты> расположенная на 9 этаже, подъезде <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>,2 кв.м и общей площадью квартиры с учетом летних помещений 39,5 кв.м в 17-ти этажном трехсекционном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, корпус 1.

30.05.2014г. между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» и Руденко С.Н. было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>В36-1/1 к договору уступки прав 43В36-1 от <данные изъяты>г. по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого пункт 2.3 договора был изложен в следующей редакции: «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты>. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию в соответствии с п. 2.8 настоящего договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства отодвигается на срок указанного переноса».

Руденко С.Н. принятые на себя обязательства по оплате были исполнены в полном объеме.

<данные изъяты> между Руденко С.Н., именуемым в дальнейшем (Цедент» и истцом Рабогошвили Н.В., именуемой в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор переуступки прав.

В соответствии с пунктами 1,2,3,8 Договора, цедент является стороной договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>г. на основании договора <данные изъяты>В36-1 от 03.03.2014г. уступки прав по договору М3 от <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному 1ежду цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «РПК- ИЭЛТ». Застройщиком по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> выступает Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Перерабатывающая Компания». Цедент передает в полном объеме, а цессионарий принимает на себя в полном объеме права и обязанности цедента и становится стороной по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в части права требования на получение в собственность однокомнатной <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>,2 кв. метров и общей площади квартиры с учетом летних помещений 39,5 кв. метров, расположенной: подъезд <данные изъяты>, на 9 этаже в 17-ти этажном трехсекционном многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, корпус 1. По настоящему договору цессионарий обязуется осуществлять вместо цедента в полном объеме все права и обязанности цедента по договору участия в долевом строительстве. Цедент уступает цессионарию свои права в полном объеме за сумму в 2 900 000 рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Рабогошвили Н.В. принятые на себя обязательства по оплате 2 900 000 рублей были исполнены в полном объеме.

<данные изъяты> между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» и Рабогошвили Н.В. было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>В36-1/4 к договору уступки прав от 02.12.2015г., по договору уступки прав 43В36-1 от <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 15 мая 2013 года, по условиям которого пункт 2.3 договора был изложен в следующей редакции: «Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 17 января 2016 года. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию в соответствии с п. 2.8 настоящего договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства отодвигается на срок указанного переноса».

30.04.2015г. ООО «РПК» в адрес Рабогошвили Н.В. было выслано уведомление с просьбой подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве и договору уступки прав в течение 14 дней с даты получения настоящего уведомления.

Основания к отмене решения предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворенным требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что в ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства по адресу : <данные изъяты> не зарегистрировано, истцом не исполнены обязательства, предусмотренные договором, по счету на оплату от 02.12.2015 года.

Указанные выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости, в том числе с учетом привлеченных инвестиций (денежных средств) представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истцов, как участников долевого строительства и участников инвестиционного проекта, на жилые помещения в строящемся доме связано с выполнением ими возложенных на них договором обязательств.

Как следует из материалов дела, часть строительства жилого дома и спорных квартир должны были осуществляться за счет денежных средств истца, которая в полном объеме исполнила свои обязательства, предусмотренные договором - оплатила строительство спорной квартиры, что подтверждается, в том числе, платежным поручением от 27.07.2016 года на сумму 32500 руб. по счету, по счету ответчика на оплату от 02.12.2015 года.

В настоящее время, как следует из Распоряжения Главного управления государственного строительного надзора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено Заключение о соответствии построенного объекта капительного строительства 6 жилой дом по адресу: <данные изъяты>, требованиям технических регламентов и проектной документации, при этом в производстве Арбитражного суда <данные изъяты> находится дело по заявлению кредитора компании Колфид Бизнес Лимитед о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве и Закона об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, действие которых распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства и инвесторов при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что в ЕГРН право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты> не зарегистрировано не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства либо соинвестор, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части разрешения исковых требований об отказе в признании за истцом права собственности на долю в виде однокомнатной <данные изъяты>, площадью 38,2 кв.м, расположенной на 9 этаже в 17-ти этажном трехсекционном многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и в указанной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца о признании за ней права собственности на долю в виде однокомнатной <данные изъяты>, площадью 38,2 кв.м, расположенной на 9 этаже в 17-ти этажном трехсекционном многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, судебная коллегия не находит, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истец оплатил расходы за оказание данных услуг. Представленные истцом копии квитанции к приходно-кассовому на сумма, а также копии фискальных чеков Сбербанка России об оплате сумма, сумма и Альфа-банка на сумму сумма не содержат сведений за какие услуги вносились данные денежные средства и кому они перечислялись, указанные суммы не соответствуют ни одному из представленных истцом договоров на оказание юридических услуг.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для оснований для отмены решения суда в части изменения размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ст. 330, 333 ГК РФ, 151 ГК РФ, Закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф, коллегия соглашается с размером сумм, определенных судом первой инстанции к взысканию, и не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в данной части.

Судебная коллегия находит, что суд также правильно разрешил вопрос о судебных расходах по настоящему делу, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, представленными в материалы дела доказательствами, требованиями разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2017 года отменить в части отказа о признании права собственности.

В отмененной части постановить новое решение.

Признать за Рабогошвили Н. В. право собственности на долю в виде однокомнатной <данные изъяты>, площадью 38,2 кв.м, расположенной на 9 этаже в 17-ти этажном трехсекционном многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи