Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2022 от 26.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2022 года                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платонова В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Ц. Г. МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Платонова В. В.ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Ц. Г. МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Платонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Платонов В.В., обращаясь в суд с жалобой, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. При этом в подтверждение доводов указывает на установление светофора с нарушением ГОСТа. В дополнениях к жалобе указывает на факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения иным лицом.

В судебном заседании Платонов В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. передал свой автомобиль во временное пользование Дорошкевич С.А. и не находился за управлением автомобиля в момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просил производство по делу в отношении него прекратить.

Представитель Ц. Г. МВД по <адрес> в суд не явился, направил возражения на жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра. С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Платонова В.В., свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 ПДД РФ).

Согласно ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель транспортного средства № собственником (владельцем) которого является Платонов В.В., в нарушение п. 6.2, п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужило основанием для привлечения собственника автомобиля к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «Автоураган ВСМ», имеющим функцию фотосъемки.

Рассматривая доводы жалобы Платонова В.В. о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо – Дорошкевич С.А., суд приходит к следующему.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, в качестве доказательств подтверждения доводов жалобы суду представлен страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Дорошкевич С.А. допущен к управлению №. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Дорошкевич С.А., который подтвердил факт управления им автомобилем Платонова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. и суду пояснил, что взял у Платонова В.В. автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование и вернул его ДД.ММ.ГГГГ. Представленные суду доказательства, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют суду усомниться в виновности Платонова В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В данном случае пояснения Платонова В.В. в совокупности с представленными доказательствами подтверждают факт нахождения № на момент фиксации работающим в автоматическом режиме устройством пересечения указанным автомобилем перекрестка <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. под управлением иного лица, что в свою очередь, является основанием для освобождения Платонова В.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт непричастности Платонова В.В. к совершению вменяемого административного правонарушения, то есть отсутствует субъект деяния, обжалуемое постановление должностного лица Ц. Г. МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Платонова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нельзя признать законным, соответственно, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по изложенным выше основаниям, то есть в связи с отсутствием в действиях Платонова В.В. состава административного правонарушения.

Поскольку основанием для отмены оспариваемого постановления послужили обстоятельства непричастности к совершению административного правонарушения Платонова В.В., который, как установлено судом, не находилсяь за управлением ТС в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения по изложенным в оспариваемом постановлении обстоятельствам к административной ответственности лица, фактическим управлявшего ТС, до настоящего времени не истек, доводы жалобы Платонова В.В. об отсутствии самого события административного правонарушения не могут быть предметом исследования в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Платонова В. В.ича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Ц. Г. МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Платонова В. В.ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

                   Судья:                                                       Н.А. Кузубова