Приговор по делу № 1-16/2012 от 16.01.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 31 января 2012 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Канарской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Баткова О.Н.,

подсудимого Мокраусова И.В.,

защитника – адвоката Ливенского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мокраусова И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, точное время совершения преступления следствием не установлено, Мокраусов И.В. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> приехал к водонапорной башне, расположенной в <адрес>, где стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Мокраусов И.В., увидев, что хозяина автомобиля поблизости нет, решил похитить с вышеуказанного автомобиля 4 колеса и 16 болтов крепления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 4-х колес и 16 болтов крепления, Мокраусов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, точное время совершения преступления следствием не установлено, подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, находившемуся на расстоянии 5 м к востоку от водонапорной башни и в 20 м к западу от электрической опоры № <адрес>, и с помощью принесенных с собой баловного ключа и домкрата умышленно, из корыстных побуждений, тайно снял с вышеуказанного автомобиля три колеса в сборе с авторезиной <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 1999 рублей 50 копеек за одно колесо и 12 болтов крепления стоимостью 21 рубль 39 копеек за штуку, тем самым похитив их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение 4 колес и 16 болтов крепления с автомобиля <данные изъяты>, Мокраусов И.В. с помощью баллонного ключа и домкрата тайно, из корыстных побуждений, отвернул 3 болта крепления стоимостью 23 рубля каждый с 4-го колеса в сборе с авторезиной <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 1999 рублей 50 копеек, однако в этот момент услышал шорох в кустах, и, испугавшись, что его преступные действия, направленные на тайное хищение 4 колес и 16 болтов крепления будут замечены посторонним лицом, скрылся с места совершения преступления с тремя колесами в сборе с авторезиной <данные изъяты>, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, оставив на месте совершения преступления одно колесо в сборе с авторезиной <данные изъяты> и болтом крепления стоимостью с учетом износа 21 рубль 39 копеек.

Таким образом, Мокраусов И.В. покушался на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение 4 колес и 16 болтов крепления, принадлежащих ФИО2, намереваясь причинить значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 8345 рублей 07 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мокраусов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мокраусов И.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действии, данной органом предварительного расследования.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Мокраусов И.В. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Мокраусовым И.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мокраусов И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Мокраусова И.В. по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011года)- как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Мокраусов И.В. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, пытался тайно завладеть имуществом, принадлежащим ФИО2 на общую сумму 8345 рублей 07 копеек, тем самым причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, но не довел своей преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Мокраусову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый Мокраусов И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мокраусова И.В., суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мокраусова И.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Мокраусова И.В. от общества и полагает необходимым применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшим ФИО2 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мокраусова И.В. в счет материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, в размере 5000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО2 заявленные исковые требования уточнил- просил взыскать 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский ответчик Мокраусов И.В. исковые требования ФИО2 не признал.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред

(физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования гражданского истца ФИО2 в части взыскании с Мокраусова И.В. морального вреда, причиненного покушением на тайное хищение чужого имущества, удовлетворению не подлежат, так как не предусмотрены гражданским законодательством, поскольку вытекают из имущественных ( материальных) правоотношений, что противоречит требованиям ст. 151 ГК РФ. Поэтому в удовлетворении гражданского иска ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей, следует отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – 4 колеса в комплекте с резиной <данные изъяты> и стальными дисками и 13 болтов крепления, хранящиеся у ФИО2 по адресу: <адрес>, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мокраусова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов.

Меру пресечения Мокраусову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещении компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей ФИО2 отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу- 4 колеса в комплекте с резиной <данные изъяты> и стальными дисками и 13 болтов крепления, хранящиеся у ФИО2 по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении ее жалобы в надзорной инстанции.

Судья