Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2021 ~ М-232/2021 от 06.04.2021

10RS0005-01-2021-000720-26             № 2-304/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре     Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика Плахотнюк С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к Плахотнюк С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Плахотнюк С.П. был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику кредита в размере 440 072 руб. 89 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 411211 руб. 17 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 76 911 руб. 27 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 773 336 руб. 12 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 870 796 руб. 31 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Затем между ООО «Финансовый советник» (переименовано ООО «ИКТ-Холдинг» с 01.09.2014) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Просит с учетом снижения неустойки взыскать с Плахотнюка С.П. в пользу ИП Инюшина К.А.: 411 211 руб. 17 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014, 76 911 руб. 27 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.08.2014, 10000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию с 26.08.2014 по 18.02.2021; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 26.08.2014 по 18.02.2021; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 411 211 руб. 17 коп. за период с 19.02.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 411211 руб. 17 коп. за период с 19.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7431 руб. 22 коп.

13.05.2021 истец ИП Инюшин К.А. представил уточненные исковые требования. Просил взыскать с ответчика 101 219 руб. 77 коп. - сумму невозвращенного основного долга; 106 477 руб. 65 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 27.09.2017 по 13.05.2021; 100000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.09.2017 по 13.05.2021; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 101 219 руб. 77 коп. за период с 14.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 219 руб. 77 коп. за период с 14.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Плахотнюк С.П. исковые требования признал частично, просил о снижении неустойки.

Представитель третьего лица - КБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Плахотнюком С.П. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №16-004134, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 440 072 руб. 89 коп. на срок до 26.04.2018 с уплатой процентов 29,00% годовых с ежемесячным внесением 26 числа платежа в размере 13 969 руб.

В указанном акцептированном заявлении-оферте Плахотнюк С.П. выразил согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком платежи в погашение кредита не осуществлялись, в связи с чем, по состоянию на 18.02.2021 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ-Холдинг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения №2 к договору уступки прав требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передало, а ООО «ИКТ-Холдинг» приняло права требования по кредитному договору №16-004134 от 26.04.2013 в отношении Плахотнюка С.П. в размере 488 122 руб. 44 коп.

25.10.2019 между ООО «Финансовый советник» (цедент) в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно акту приема-передачи к истцу перешли права требования по договорам уступки требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 в отношении должника Плахотнюка С.П.

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 101 219 руб. 77 коп. и процентов в размере 106 477 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 29.09.2017 по 13.05.2021 в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и отсутствия оснований для снижения ее размера с учетом размера основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из указанных норм права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумму займа.

В пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с Плахотнюка С.П. неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга в размере 101 219 руб. 77 коп. за период с 14.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 219 руб. 77 коп. за период с 14.05.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6276 руб. 97 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1154 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Плахотнюк С.П. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере 101219 руб. 77 коп.

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106477 руб. 65 коп.

- неустойку в размере 100000 руб.

Взыскать с Плахотнюк С.П. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 101219 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Плахотнюк С.П. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101219руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Плахотнюк С.П. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6276 руб. 97 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Инюшин К.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1154 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2021 года.