Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2015 от 03.11.2015

Дело № 1-59/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 19 ноября 2015 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Чаинского района Томской области Костяевой Е.М., подсудимого Галкина Э.Ю., защитника - адвоката Перевозчиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАЛКИНА Э.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04.02.2010 Чаинским районным судом п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам 3 мес. лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда от 09.08.2011 считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы (в редакции от 2011 года). 19.03.2013 условно освобождение из ЯУ -114/2, с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 7 мес.;

- 03.09.2013 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 20%. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 04.02.2010, общий срок 1год 3 мес. исправительных работ, с удержанием из заработка 20%. Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района от 23.05.2014 исправительные работы заменены на 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 22.08.2014 освобожден по отбытию срока.

-25.06.2015 Чаинским районным судом Томской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Апелляционным определением Томского областного суда от 31.08.2015 наказание снижено до 2 лет 10 месяцев.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галкин Э.С. обвиняется в том, что (дата), между 17 и 18 часами, не имея права управления транспортным средством, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный номер <данные изъяты>, осуществляя перевозку пассажиров ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, двигаясь в ясную погоду в условиях ограниченной видимости по автомобильной дороге <данные изъяты> имеющее гравийно-песчаное дорожное покрытие горизонтального профиля с укатанным плотным снегом без выбоин и рытвин шириной 14,5 метров для двух направлений движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не менее 60 км/ч, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 04.10.2013 N 881) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в силу своего алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел особенности и состояние транспортного средства, имея техническую возможность остановить автомобиль, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, не справился с управлением, в результате чего не доехав 145 м до километрового указателя <данные изъяты> выехал на правую по ходу своего движения обочину, совершил съезд с дороги, где произошло опрокидывание автомобиля в правый по ходу своего движения кювет, после чего остановился. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО 3, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от (дата), были причинены следующие телесные повреждения: закрытая спинномозговая травма, краевой перелом тела С7 с подвывихом, посттравматическая радикулопатия С6,С7 справа, повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. При этом Галкин Э.С., согласно предъявленного обвинения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

То есть Галкин Э.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галкина Э.С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Аналогичное ходатайство поступило от подсудимого Галкин Э.С..

Защитник полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношение Галкина Э.С. должно быть прекращено в связи с актом амнистии.

Выслушав мнения стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с пп.2 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, инкриминируемое Галкину Э.С деяние имело место (дата), то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии. Деяние квалифицировано как неосторожное, по ч. 2 ст. 264 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Галкина Э.С. не установлено.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии соблюдены, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства- ксерокопия протокола №, копия постановления по делу об административном правонарушении от (дата) № № в отношении Галкина Э.С., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-59/2015 в отношении Галкина Э.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, вследствие Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Галкину Э.С. отменить.

Вещественные доказательства- ксерокопия протокола № (л.д. 84, том 2), копию постановления по делу об административном правонарушении от (дата) № № в отношении Галкина Э.С. (л.д. 85 том 2) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко

Копия верна

Судья Н.Г. Николаенко