Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12425/2013 ~ М-11060/2013 от 28.10.2013

Дело № 2 – 12425/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 13 » декабря 2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчажинской Ю.В. к Непогодьевой М. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Корчажинской Ю.В. (займодавец) и Непогодьевой М.В. (заемщик) был заключен договор займа под проценты №, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.1.11). Размер займа составляет 20 000 рублей (п.1.2), займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 0,8% в день от суммы займа. Начисление процентов начинается с момента получения денег заемщиком от заимодавца или его представителя и заканчивается датой возврата денег заимодавцу или его представителю. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата займа включительно. Проценты продолжают начисляться заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу пока заем не погашен заемщиком полностью. Проценты начисляются исходя из величины процентной ставки и срока фактического использования займа в днях. При нарушении пункта 1.3 договора более 7 дней процентная ставка удваивается на весь срок фактического пользования займом. В силу п.4.1 договора займа если заемщик умышленно или по другой причине нарушает сроки возврата займа и уплату процентов на него, то в этом случае заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 1 000 рублей. Штраф выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору. Взимание данного штрафа является правом займодавца. В случае не возврата заемщиком займа и/или уплаты процентов за пользование займом более одной недели от срока, указанного в п.1.3 договора, займодавец вправе обратиться в суд по месту регистрации своего местожительства, предъявив ко взысканию: сумму займа, неустойку, равную сумме займа, сумму процентов за пользование займом и всю сумму расходов, необходимых для этого.

Корчажинская Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Непогодьевой М.В., в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в течение 120 дней в размере 38 400 рублей, госпошлину в размере 2 582 рубля, а всего: 81 982 рубля. В обоснование заявленных требований указала, что денежные средства ответчиком к сроку, указанному в договоре, возвращены не были. На предложение о добровольном возврате суммы долга ответчик ответила отказом.

Истец Корчажинская Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Непогодьева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании установленных выше обстоятельств, с учетом приведенных правовых норм, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование займом их сумма составляет 38 400 рублей, из расчета 1,6% в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов по следующим основаниям.

Условиями договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 0,8% в день от суммы займа. При нарушении пункта 1.3 договора более 7 дней процентная ставка удваивается на весь срок фактического пользования займом.

То есть, исходя из буквального толкования указанного положения договора займа, за 7 дней просрочки возврата суммы займа проценты за пользование суммой займа начисляются из расчета 0,8% в день от суммы займа, а далее при просрочке возврата суммы займа более 7 дней – из расчета 1,6% в день от суммы займа.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма процентов за пользование займом составляет 19 200 рублей, повышенные проценты за пользование займом составляют 19 200 рублей.

Вместе с тем, начисление повышенных процентов в случае нарушения срока возврата денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, то есть фактически является неустойкой, в силу чего к заявленным требованиям возможно применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности штрафной санкции в виде повышенных процентов за просрочку возврата денежных средств, при разрешении данного гражданско-правового спора, суд первой инстанции исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Поскольку, с учетом изложенных обстоятельств, снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд полагает возможным снизить размер повышенных процентов до 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 рублей, в соответствии с условиями согласованного между сторонами договора займа и неисполнением в установленные сроки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда РФ N 34 и в Пленуме ВАС РФ N 15 от 4.12.2000 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 15 ч. 6), при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Учитывая, что условиями договора займа прямо предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение условий    договора займа в повышенных процентов за пользование займом при нарушении условий договора, требования о взыскании которых признаны судом обоснованными, суд, приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным, одновременное взыскание с ответчика и неустойки, и повышенных процентов противоречит принципу гражданского права о соблюдении баланса интересов сторон договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 706 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 807 - 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корчажинской Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Непогодьевой М. В. в пользу Корчажинской Ю. В. сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 200 рублей, повышенные проценты за ненадлежащие исполнение обязательств по договору займа в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей, а всего: 51 906 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Корчажинской Ю. В. отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2013