Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9596/2015 от 29.10.2015

Дело № ******. Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «Хонда Цивик» гос. номер № ****** под управлением ФИО8 и «Фольксваген поло» гос. номер № ****** под управлением ФИО2 произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», где была застрахована его гражданская ответственность и к ООО «СК «Северная казна», поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной компании по полису ДСАГО. В обоснование указал, что виновным в причинении вреда является ФИО5, нарушивший требования ПДД, и допустивший столкновение с его автомашиной. ООО СК «Согласие» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 95540 рублей 00 копеек, однако, указанная сумма оказалась недостаточной для возмещения ущерба в полном объеме. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещения в сумме 24460 рублей 00 копеек, с ответчика ООО СК «Северная казна» просит взыскать страховое возмещение в сумме 269511 рублей 11 копеек, а также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг юриста в сумме 12500 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 6070 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ООО «СК «Согласие» и ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений против удовлетворения иска не представили, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО8, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается административным материалом по факту о ДТП.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО».

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие», он вправе был в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику.

В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда ФИО1 Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 320320 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 51408 рублей 00 копеек.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведеное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда.

Как указал истец в своем исковом заявление, в счет страхового возмещения ООО «СК «Согласие» выплатило ему страховое возмещение в сумме 95540 рублей 00 копеек. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ООО СК «СОГЛАСИЕ» суммы страхового возмещения в размере 24460 рублей 00 копеек с учетом лимита страховщика, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено, судом гражданская ответственность третьего лица ФИО8 за причинение вреда третьим лицам в добровольном порядке была застрахована у ответчика ООО «СК «Северная Казна» по договору 08-<адрес> на сумму в размере 1000000 рублей 00 копеек. Истец как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ имеет право на непосредственное предъявление иска к страховщику.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «СК «Северная Казна» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 269511 рублей 10 копеек, исходя из расчета: 251728 рублей 00 копеек + 12500 рублей 00 копеек (услуги эксперта) + 783 рубля 10 копеек (расходы по отправке телеграмм) + 4500 рублей 00 копеек (услуги автосервиса).

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1235 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом требования принципа разумности и справедливости, в сумме 12500 рублей 00 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6070 рублей 00 копеек, всего 19870 рублей 00 копеек.

Суд распределяет взыскиваемые с ответчиков судебные расходы следующим образом:

- на ответчика ООО «СК «Согласие» приходится 8,3 % взыскиваемых сумм (24460 рублей 00 копеек * 100 % / 293971,10), поэтому суд взыскивает с указанного ответчика судебные расходы в сумме 1649 рублей 21 копейка (19870 рублей 00 копеек * 8,3%),

- на ответчика ООО «СК «Северная Казна» приходится 91,7 % взыскиваемых сумм (269511 рублей 10 копеек * 100 % / 293971,10), поэтому суд взыскивает с указанного ответчика судебные расходы в сумме 18220 рублей 79 копеек (19870 рублей 00 копеек * 91,7%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 24460 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1649 рублей 21 копейка.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» страховое возмещение в сумме 269511 рублей 10 копеек, судебные расходы в сумме 18220 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова