Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой С.А.,

с участием представителя истца Волковой О.А. – Анисимовой Н.А., представителя ответчика ООО « Росгосстрах» Алтынбаева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1793/2015 по иску Волкова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л :

Волков О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невозмещенной части ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 26 555 рублей, затрат на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1200 рублей, неустойки в размере 26 555 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 рублей 10 копеек, расходов на отправку телеграмм в размере 288 рублей 86 коп. и 258 рублей 07 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что в досудебном порядке спор не удалось урегулировать.

14.09.2015 года истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 718 рублей 10 копеек.

Определение об отказе от иска в части вынесено и оглашено 08.10.2015 года.

Представитель ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что 09.02.2015г по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт ДТП 09.02.2015 года подтверждается справкой ГИБДД МО МВД России, согласно которой в результате ДТП столкнулись два автомобиля, водитель ФИО. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д.13).

Механические повреждения, причиненные автомобилю, принадлежащему Волкову О.А., отражены в справке ГИБДД, экспертном заключении № 67 от 26.03.2015 года.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

В соответствии с п 1. ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что гражданско-правовая ответственность истца и ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, истец вправе предъявлять требования о возмещении ущерба в ДТП как в свою компанию, так и в компанию ответчика.

Истец в обоснование размера ущерба представил отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет с учетом износа 67 055 рублей 17 копеек, однако ООО «Росгосстрах» выплатил ему 40 500 рублей.

Также истец обращался в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако получил отказ на полную выплату страхового возмещения.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма убытков, состоящая из недовыплаченного возмещения в размере 26 555 рублей 17 копеек и расходов на проведение отчета в размере 5000 рублей, итого, в размере 31 555 рублей 17 копеек.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку на дату вынесения решения суда, но в размере не превышающем 26 555 рублей 17 коп. за несвоевременную выплату страхового возмещения, то есть, начиная с 01.04.2015 года по 08.10.2015 года.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова О.А. неустойку в размере 26 555 рублей 17 копеек (из расчета 1 процент в день от 31 555 рублей 17 копеек), то есть в пределах, не превышающих исковых требований и с учетом заявления о снижении неустоки.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Возникшие между истцом и ООО «Росгосстрах» отношения регулируются, в том числе Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела установлено, что истец, получив отчет об оценке стоимости ремонта автомобиля, истец обратилась к ответчику с заявлением о полной выплате размера ущерба, предоставив указанный отчет об оценке, однако получил отказ. Тем самым ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик не принял всех необходимых мер для добровольного восстановления прав истца в полном объеме.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

Волков О.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя, юридическое консультирование, подготовку документов в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на отправку телеграммы.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, юридическое консультирование, подготовку документов в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности, учитывая количество судебных заседаний ( четыре) суд не считает завышенными. Данные расходы являются соразмерными защите нарушенного права Волкова О.А.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года следует, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Волкова О.А. штраф в размере 15 777 рублей 58 коп.( 31 555 рублей 17 коп. /2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит уплата государственной пошлины в размере 1146 рублей 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:
Иск Волкова О.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волкова О.А. материальный ущерб в размере 31 555 рублей 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1200 рублей, судебные расходы на отправку телеграмм в размере 546 рублей 93 коп., неустойку в размере 26 555 рублей 17 копеек, штраф в размере 15 777 рублей 58 коп., а всего взыскать в его пользу 103 634 ( сто три тысячи шестьсот тридцать четыре) рублей 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения суда изготовлен 09.10.2015 года.

Председательствующий Г.С. Соломатина