Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-513/2014 (2-8862/2013;) от 06.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                10 февраля 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Осиповой ФИО, Осипову ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Ахметовой ФИО о признании прекратившими право пользования, выселении,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.11.2008, которым на указанную квартиру было обращено взыскание. Определением Ленинского районного суда от 28.02.2011 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с <данные изъяты> (ОАО) на истца. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, несмотря на предложение добровольно освободить квартиру в 10-ти дневный срок с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не предприняли мер к её освобождению и снятию с регистрационного учета. Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу, взыскать расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца по доверенности Насонова ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчики Осипов ФИО., Осипов ФИО., ФИО за себя и несовершеннолетнюю ФИО, Ахметова ФИО., третьи лица - УФМС РФ по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени, отдела опеки и попечительства и охране прав детства г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представили, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель истца по доверенности Насонова ФИО в представленном суду заявлении просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Осипова ФИО исковые требования не признала, указав, что право собственности истца на спорную квартиру оспаривает, считает, что её право собственности не прекрашено, поскольку свидетельство о государственной регистрации права, выданное истцу оформлено с нарушением требований Постановления Правительства РФ №475 от 15.04.1996. Кадастровый номер не содержит сведений о размере доли в праве общей собственности, поэтому условия договора являются ничтожными, а свидетельство о праве собственности истца незаконным. Также полагает незаконным произведенную замену с взыскателя <данные изъяты> (ОАО) на <данные изъяты> (ООО), поскольку она не давала согласие на передачу своих персональных данных и это противоречит закону о защите прав потребителей. В Конституционный суд Российской Федерации ею направлена жалоба на нарушение прав и свобод человека положениями статей 5 и 50 Федерального закона «Об ипотеке», поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, поскольку оно является единственным для проживания. Кроме того, полагает, что торги по продаже её квартиры проведены с нарушениями. По всем указанным фактам ею поданы заявления в суд.

    Представитель ответчика в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Горбунов ФИО. исковые требования также не признал, считает, что заявление принято судом с нарушениями и возбуждено незаконно в отсутствие правоустанавливающих документов истца на спорную квартиру, поскольку свидетельство о праве собственности не является правоустанавливающим документом, а правоутверждающим. Считает, что производство по делу должно быть прекращено, так как истец не представил надлежащий документ о своем праве на квартиру ответчика.

    Выслушав мнение ответчика и её представителя, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Судом установлено, что согласно решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.11.2008, вступившего в законную силу 21.01.2009, по гражданскому делу № 2-4030/2008 по иску <данные изъяты> ( ОАО) к Осиповой ФИО, Осипову ФИО об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней исковые требования удовлетворены, в том числе решено обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Согласно определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <адрес> (ОАО) заменен на правопреемника <адрес> (ООО) по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Осиповой ФИО., Осипова ФИО, взыскании суммы долга по кредитному договору.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является собственником трехкомнатной квартиры на десятом этаже общей площадью 65 кв.м. по адресу: <адрес>.

    Из справки МКУ «ТГИК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживали и проживают с момента приобретения права собственности, а также имеют регистрацию по указанному адресу следующие лица: Осипова ФИО., Осипов ФИО, Осипов ФИО., Ахметова ФИО., ФИО, ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены телеграммы с уведомлением освободить в срок 10 дней спорное жилое помещение и передать ключи.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, право собственности истца возникло в результате принятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебных актов, которые не были обжалованы ответчиками и вступили в законную силу. В процессе исполнения указанных решений, на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, право истца на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ч.2 ст.ст.292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст.35 ч.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1324-О Осиповой ФИО отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение её конституционных прав положениями статей 5 и 50 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)».

Доводы ответчика Осиповой ФИО и её представителя Горбунова ФИО суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

На день принятия решения по настоящему делу ответчиками суду в подтверждение своих возражений не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии права собственности истца на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков Осиповой ФИО., Осипова ФИО Осипова ФИО., Ахметовой ФИО ФИО, ФИО прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, в связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать Осипову ФИО, Осипова ФИО, Осипова ФИО, Осипову ФИО, ФИО, Ахметову ФИО прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Осипову ФИО, Осипова ФИО, Осипова ФИО, Осипову ФИО, ФИО, Ахметову ФИО из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Осиповой ФИО, Осипова ФИО, Осипова ФИО, Осиповой ФИО, ФИО, Ахметовой ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья                 С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2014.