Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-241/2022 (2-2744/2021;) ~ М-2513/2021 от 19.11.2021

УИД 59RS0035-01-2021-003934-82

Дело № 2-241/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                             20 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                Шишигиной Н.А.,

с участием

представителя ответчика                     Ватагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Арутюняна А.С. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Арутюнян А.С. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора страхования от 22.06.2019 года просил взыскать неустойку за нарушение сроков ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия 14.11.2019 года в размере 1948668,34 рублей, пени за просрочку сроков исполнения требований потребителя на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец Арутюнян А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, соответствующих документов не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

    Представитель ответчика САО «ВСК» Ватагина О.В., действуя на основании доверенности, считала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Швецов М.В. в судебное заседание не явился, ООО «Центр кузовного ремонта» представителя для участия в судебном заседании не направило.

    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец Арутюнян А.С., извещенный надлежащим образом, не явился дважды: 28.03.2022 года и 20.04.2022 года, сведения об уважительной причине неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Учитывая, что представитель ответчика САО «ВСК» Ватагина О.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, суд считает исковое заявление Арутюняна А.С. подлежащим оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Арутюняна А.С. к САО «ВСК» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        О.В. Новикова