Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2020 (2-8495/2019;) ~ М-5492/2019 от 24.09.2019

Дело У

УИД У

Категория 2.204г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

с участием ответчика А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации
г. Красноярска к А1 о возложении обязанности, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к А1, мотивируя требования тем, что согласно сведениям из ЕГРН за А7 зарегистрировано с 00.00.0000 года право собственности на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером Z, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером Z площадью 1854 кв.м. по адресу: Х. Ранее между А7 и департаментом был заключен договор аренды земельного участка Z, договор расторгнут 00.00.0000 года на основании заявления А1, однако ответчик продолжает пользоваться земельным участком. Распоряжением администрации
г. Красноярска от 00.00.0000 года У утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером Z, занимаемого нежилым зданием Z, находящегося по адресу: Х, а также предоставлен в аренду на 10 лет ОАО АК Сберегательному банку РФ в целях эксплуатации нежилого здания. Договором купли-продажи от 00.00.0000 года АК Сберегательный банк РФ продал нежилое здание с кадастровым номером Z А1, А4, А5 Распоряжением от 00.00.0000 года У земельный участок с кадастровым номером Z был предоставлен в общую долевую собственность за плату пропорционально доле в праве собственности на нежилое здание А5, А1, А4 00.00.0000 года А7 подано заявление У об отмене распоряжения от 00.00.0000 года У. Ссылаясь на то, что к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца объекта недвижимости, истец с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности по арендной плате за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 342691 рубль 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 39356 рублей 23 копейки, также просит обязать А1 заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:Z, расположенного по адресу: Х.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик А7 в судебном заседании пояснил, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка У, предметом которого являлось предоставление в пользование земельного участка с кадастровым номером Z, ответчик пользовался земельным участком на основании данного договора аренды. Затем данный договор был расторгнут в связи с намерением ответчика увеличить площадь используемого земельного участка. 00.00.0000 года ответчик вновь обратился к истцу с заявлением заключить договор аренды, однако ему было отказано. При заключении договора купли-продажи нежилого здания по адресу: Х ответчик приобрел и все служебные и вспомогательные строения, входящие в состав основного объекта и расположенные на земельном участке, в связи с чем ответчик является собственником строений, расположенных на земельном участке.

С согласия истца, выраженного в уточненном исковом заявлении, на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнений ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснений ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании, Распоряжением администрации
Х от 00.00.0000 года У (л.д. 53) утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером Z, занимаемого нежилым зданием 24:50:0500346:97, находящегося по адресу: Х. Согласно данному распоряжению земельный участок предоставлен в аренду на 10 лет ОАО АК Сберегательному банку РФ в целях эксплуатации нежилого здания.

В соответствии с договором купли-продажи от 00.00.0000 года А7, А4 и А5 являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером Z, расположенного по адресу: Х,
Х, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 11).

00.00.0000 года между департаментом и А7 заключен договор аренды У (л.д. 14) земельного участка с кадастровым номером Z, расположенного по адресу: Х.

Согласно пояснениям истца, договор аренды земельного участка с кадастровым номером Z У расторгнут 00.00.0000 года на основании заявления А1 Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В материалы дела представлено заявление А1 (л.д. 62) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Z, расположенного по адресу: Х,
Х.

Согласно ответам Департамента У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года (л.д. 74-77) А1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Вместе с тем, в материалы дела представлено распоряжение У от 00.00.0000 года о предоставлении в общую долевую собственность за плату А1, А4 и А5 земельного участка с кадастровым номером Z, расположенного по адресу: Х. Доказательств того, что данное распоряжение оспорено, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что из представленного в материалы дела чека-ордера (л.д. 78) следует, что А6 перечислял денежные средства в счет оплаты за использование земельного участка с кадастровым номером Z. Из реестра платежей У от 00.00.0000 года (л.д. 88) следует, что ответчик произвел оплату за пользование земельным участком в размере 342691 рубля 33 копеек.

В материалы дела также представлен договор аренды земельного участка
У от 00.00.0000 года (л.д. 89-93), согласно которому А1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером Z.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на А1 заключить договор аренды и взыскании неосновательного обогащения за указанный истцом период.

Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 356 рублей 23 коп., суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчик длительное время пользовался спорным участком по договору аренды, достоверно зная о необходимости уплачивать арендные платежи, в связи с чем не мог заблуждаться о безвозмездном характере использования земельного участка и осознавал неосновательность сбережения денежных средств, поскольку оплата за аренду спорного земельного участка А7 произведена только 00.00.0000 года, требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года пол 00.00.0000 года, исчисленные нарастающим итогом за каждый месяц неосновательного сбережения денежных средств, подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, а потому принимает. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 39 356 рублей 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1380 рублей 69 коп. (800+3% от 19356,23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39 356 ░░░░░░ 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1380 ░░░░░░ 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░.