Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2013 от 26.04.2013

Дело № 12-199/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2013 года судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецова С.В. на постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.,

установил:

<дата обезличена> г. инспектором ДПС роты № <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску ФИО1. в отношении Кузнецова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена>. Кузнецов С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузнецов С.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что <дата обезличена>. в <данные изъяты> управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> двигался по <адрес обезличен>. На пересечении указанных улиц им был совершен поворот направо, затем, проехав по <адрес обезличен> порядка десяти метров, он совершил поворот налево на прилегающую территорию, чтобы подъехать к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. После этого, он был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что поворот налево в указанном месте запрещен дорожным знаком 3.18.2 «Поворот налево запрещен». Однако, Кузнецов С.В. полагал, что в его действиях не было противоправности, поскольку помех он никому не создавал, а дорожный знак, которым запрещен поворот налево, установлен в неосвещенном месте в двух метрах от проезжей части. Просил постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допросив свидетеля и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении Кузнецов С.В. <дата обезличена> г. в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <номер обезличен>, на <адрес обезличен>, совершил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5, п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.18.2. Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Поворот налево запрещен" относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения и запрещает совершение транспортным средствам поворот налево.

В соответствии разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Факт нарушения ПДД РФ Кузнецовым С.В. <дата обезличена>. в <данные изъяты> на <адрес обезличен> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1

При этом в обжалуемом постановлении имеются подписи Кузнецова С.В. Подписывая постановление по делу, Кузнецов С.В. никаких возражений относительно события административного правонарушения не указал.

Таким образом, к доводу Кузнецова С.В., изложенному в жалобе, о том, что дорожный знак, требования которого он нарушил он не видел, т.к. тот установлен не по ГОСТу, суд относится критически и считает что данный довод заявлен лицом, привлекаемым к административной ответственности, в целях защиты и избежания ответственности. При этом, довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что совершаемый им маневр не создавал помех для других участников движения, не влияет на квалификацию его действий.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

С учетом исследованных доказательств, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.В. сделан верный вывод о доказанности его вины в совершенном административном правонарушении, действия Кузнецова С.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кузнецова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кузнецову С.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья находит постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении Кузнецову С.В. административного наказания, законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с КоАП РФ, а доводы жалобы его защитника не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кузнецова С.В. на постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> оставить без удовлетворения, а постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> г. без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения либо получения.

<Решение на момент опубликования вступило в законную силу>

Судья: (подпись) Е.Н. Лысых