Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2015 (2-8336/2014;) ~ М-6099/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-1598/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жукова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитриева Е.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 04 августа 2012 года между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор № У. Полагает, что при заключении договора с неё незаконно удержана плата за страхование в размере 16 474 рубля. Кроме того полагает, что банк в одностороннем порядке без согласия истца незаконно производил погашение задолженностей по иным кредитным договорам, тогда как она вносила средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № У. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части предусматривающей взимание платы за страхование, списание задолженности по другим кредитным договорам в одностороннем порядке без согласия истца; взыскать с ответчика в ее пользу плату за страхование в размере 16 474 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 956 рублей 05 коп., неустойку в размере 16 474 рубля; средства за списание задолженности ответчиком по другим кредитным договорам в одностороннем порядке без согласия истца в размере 207 511 рублей 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 760 рублей 5 коп., неустойку в размере 207 511 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Дмитриева Е.Л. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» Жуков Р.А., действующий на основании доверенности № 1.1.10/575, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В письменных возражениях указали, что договор о предоставлении кредита не содержит условий, которые обязывают истца заключить договор страхования и выплачивать страховую премию. Истец самостоятельно выбрала банк, чтобы воспользоваться услугами, которые банк предлагает лично либо на основании договоров с другими юридическими лицами. Ознакомившись с содержанием распечатанной заявки истец ее подписала. Заявка на предоставление кредита/анкета заемщика и заявление на страхование подписаны истцом собственноручно. Кроме того, довод истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, является несостоятельным. Договор, заключенный с истцом с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям законодательства. После подписания договора во исполнение установленных им обязанностей, банк по распоряжению сотрудника банка, 04 августа 2012 года зачислил сумму кредита на счет истца. На основании распоряжений истца, 04 августа 2012 года из общей суммы предоставленного кредита банк перечислил в безналичном порядке денежные средства на счет страховой компании, с которой истец заключил договор личного страхования в счет оплаты суммы страховой премии. За перечисление в страховую компанию банк не взимал с истца никакого комиссионного вознаграждения за осуществление перевода, не компенсировал расходы за счет истца. Банк не обязывал истца заключать договор страхования. Заемщик одновременно с получением кредита выразила свое желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе добровольного страхования и собственноручно подписал заявление на страхование У от 04 августа 2012 года. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. Данная информация также указана в заявлениях на страхование. Кроме того, у банка заключены договоры о сотрудничестве и с другими страховыми компаниями, например ООО «СК «Ренессанс жизнь». Выбор страховой компании осуществляется непосредственно заемщиком. Путем выбора из перечня компаний с которыми сотрудничает банк, в случае если заемщик не пожелает привлечь иную страховую компанию. Помимо страховых компаний, с которыми сотрудничает банк, истец могла заключить аналогичный договор страхования с любой иной страховой компанией, например СОАО «ВСК», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «АльфаСтрахование», ОСАО «Ингосстрах» и др. При этом банк не имел законного права выступать в качестве рекламного агента страховых компаний, с которыми у него нет договора о сотрудничестве. Условиями договора установлено, что клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. Размер страхового взноса устанавливается исключительно страховой компанией по ее усмотрению и определяется ее тарифами. Исходя из тарифов размер страхового взноса зависит от размера кредита и срока кредитования. Банк как страховой агент не принимает участия в формировании тарифов. Исковые требования о компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, штрафа и судебных расходов носят произвольный характер от требования о взыскании страхового взнос, соответственной поскольку не согласны с требованием о взыскании страхового взноса, также не согласен и с производными требованиями истца. Также указала, что истец имеет три кредитных договора в целях исполнения которых Дмитриевой Е.Л. открыт один счет. При поступлении на него средств в отсутствии особых указаний клиента списание производится в погашение задолженности по тому кредитному договору, по которому срок исполнения обязательств наступил раньше. В связи с чем каких-либо отдельных распоряжений клиента не требовалось. Просят в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н.Л. отказать в полном объеме.

Выслушав мнение представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 04 августа 2012 года между Дмитриевой Е.Л. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банкзаключен кредитный договор У на сумму 176 474 рубля, сумма к выдаче – 160000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование 16 474 рубля, страховой взнос от потери работы составляет 0,00 рублей, под 34,90% годовых.

В конце указанного договора, перед собственноручной подписью истца, указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

Кроме того, в договоре отражено, что заемщик выбрала условия кредита с личным страхованием, о чем проставлена отметка, от страхования от потери работы отказалась.

В договоре указано, что заемщик согласен быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора и Памятки. Заемщик поручает банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами банка и условиями договора. Заемщик согласился с назначением банка выгодоприобретателем в части определенной договором на условиях договора страхования.

Собственноручной подписью истца подтверждается, что с содержанием размещенных в месте оформления заявки Условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Тарифы Банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна.

Также в договоре указано, что условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Тарифы банка и Памятка застрахованному являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредитной документации.

Разделом «О страховании» Условий договора предусмотрено, что услуги страхования предоставляются только по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом риск не возврата потребительского кредита.

04 августа 2012 года Дмитриевой Е.Л. подписано заявление в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на добровольное страхование №У, согласно которому Дмитриева Е.Л. просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. При этом согласилась с оплатой страхового взноса в размере 16 474 рубля, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Выгодоприобретателем указан застрахованный. Договор вступает в силу с даты списания со счета страхователя в банке страхового взноса в полном объеме.

Как следует из выписки по счету Дмитриевой Е.Л., 04 августа 2012 года на ее счет перечислена сумма кредита в размере 160000 рублей и сумма в размере 16 474 рубля, которая 04 августа 2012 года перечислена на транзитный счет партнера по У от 04.08.2012 года.

Как следует из кредитного договора, Условий договора, информация предоставлена полностью о предоставляемом кредите Дмитриевой Е.Л., а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в Условиях, кредитный договор не содержит явно обременительных условий, а сама истец не предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем договоре и Условиях.

Как следует из договора У от 01 декабря 2008 года, заключенного между ООО «Чешская страховая компания» (в последствии ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», договор определяет и регулирует отношения между сторонами по порядку и срокам проведения Банком безналичных расчетов между Страховщиком и его клиентами. Клиентами страховщика по настоящему договору являются физические лица – заемщики банка, заключившие со страховщиком договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и заключившие с банком кредитный договор. Страховщик поручает банку от имени и за счет страховщика оформлять договоры страхования в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Оформление договоров страхования осуществляется банком с использованием бланков, методик и программного обеспечения, предоставляемых страховщиком. Страховой взнос уплачивается страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика. Страховой взнос может уплачиваться страхователем по его желанию либо за счет предоставленного банком кредита путем перечисления средств со счета страхователя в банке на счет страховщика, либо самостоятельно. Размер страхового взноса рассчитывается по формуле казанного в договоре.

Кроме того, истец обратилась с заявлением на страхование непосредственно к страховщику, которое подписано ею собственноручно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора У от 04 августа 2012 года истцу была предоставлена полная информация о кредите и вариантах кредитования, после чего заемщик, будучи ознакомленным с предложенными условиями и порядком выдачи кредита, выбрала вариант кредитования, предусматривающий личное страхование, при это отказавшись от страхования от потери работы, о чем в кредитном договоре имеется отметка - 0,00 рублей, с уплатой страховой премии из кредитных средств. Условия о страховании жизни и здоровья не являются навязанными потребителю, поскольку, как указывалось выше, условия заключения кредитного договора содержат право выбора заемщика на данный способ обеспечения кредита, либо отказа от него. Из содержания Условий договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования является Дмитриева Е.Л.

Страховая премия перечислена ответчиком на счет страховщика в полном объем.

В нарушение ст. 56 ГК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Банк, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Учитывая, что Дмитриева Е.Л. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, выбрать самостоятельно страховую компанию, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой компании, суд расценивает действия Дмитриевой Е.Л. по заключению кредитного договора с условием о личном страховании как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия страхования жизни и здоровья Дмитриевой Е.Л. лишает гражданина прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Более того, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителям предоставлена возможность отказаться от исполнения договора в случае не предоставления полной и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор услуг, в разумный срок. Оспаривание приобретения страховой услуги последовало по истечении 2-х лет после возникновения кредитных и страховых правоотношений, уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей банк свои обязательства исполнил, что не позволяет суду оценить срок отказа от исполнения договора как разумный.

Разрешая заявленные исковые требования Дмитриевой Е.Л. в части признания недействительными условия кредитного договора, предоставляющие банку право в одностороннем порядке без согласия истца направлять денежные средства, внесенные ею на счет по одному договору направлять в погашение её задолженности по другим кредитным договорам, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Так, согласно условиям кредитного договора У от 04 августа 2012 года для исполнения обязательств открыт счет У (л.д. 8).

Вместе с тем, 29 мая 2012 года истцом был заключен с ответчиком кредитный договор У, при этом сторонами определен счет для погашения ежемесячных платежей У.

Кроме того, при заключении кредитного договора У от 05 октября 2012 года для исполнения обязательств сторонами определен счет № У.

При этом Условиями договора, являющимися неотъемлемой часть каждого их заключенных истцом кредитных договоров, предусмотрено, что в случае наличия у заемщика нескольких действующих договоров о предоставлении целевого/нецелевого кредита, то все платежи, которые заемщик будет вносить для погашения задолженности по ним, будут учитываться на его счете. Списание ежемесячного платежа со счета заемщика по каждому из договоров происходит в сроки, установленные графиками погашения по кредитам, то есть в первую очередь будет производиться погашение ежемесячного платежа, срок которого наступил раньше. Заемщик должен самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам.

Таким образом, как следует из выписки по счету У ответчиком производилось списание средств по трем кредитным договорам в соответствии с вышеуказанными условиями договора, поскольку никаких специальных распоряжений истец на счет вносимых средств о направлении их исключительно в погашение задолженности по кредитному договору У не делала.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений банком прав истца списанием со счета истца, по ее распоряжению в счет погашения задолженности по кредитным договорам денежной суммы, поскольку банк действовал в рамках заключенного кредитного договора, действующего законодательства. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова