Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2013 ~ М-1171/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-1266/13         ....

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской Федерации

г. Саров       10 октября 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятова Л.А.,

при секретаре Шуваевой Л.М.,

с участием представителя истца и третьего лица Аронова Б.Г., Бабаева Д.А., по доверенностям,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шалина Н.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2012 г. между ним и ЗАО «МАКС» на срок с 02 января 2013 г. по 26 декабря 2014 г. был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего ему на праве собственности загородного дома и хозяйственной постройки, находящихся по адресу : республика Мордовия, Темниковский район, поселок Нижний Сатис, ул. ..., на общую сумму 1 600 000 руб., которая соответствовала действительной стоимости указанного имущества. Обязательство по уплате страховой премии им исполнено. В апреле 2013 г. в результате действия паводковых вод, разлива реки Мокша и ее притоков, принадлежащее ему имущество было подтоплено и получило повреждения. 30 мая 2013 г. им было подано заявление в страховую компанию о данном страховом событии, а 10 июля 2013 г. представил заключение специалиста о стоимости убытка. Стоимость устранения повреждений принадлежащего ему имущества составляет 221 580 руб., из которых устранение повреждений жилого дома - 209 289 руб., хозяйственной постройки - 12 291 руб.. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 221 580 руб., проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения по ставке 8, 25 5 годовых на сумму долга, начиная с 09 августа 2013 г. и по день уплаты долга, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1040 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу судом.

Определением суда от 07 октября 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Аронов Б.Г..

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и третьего лица поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Согласно ранее поступившему письменному отзыву исковые требования не признает, поскольку согласно представленных договора купли-продажи земельного участка, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу : Республика Мордовия, Темниковский район, пос. Нижний Сатис, ул. ... Документы о праве собственности на имущество - дом, хоз.постройки - представлены не были. В связи с этим было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 50 % от суммы ущерба, а именно в размере 107687, 81 руб.. Полагает, что, перечислив денежные средства 12 сентября 2013 г. Общество исполнило свои обязательства по договору страхования надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1437 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, пос. Нижний Сатис, ул. ....

27 декабря 2012 г. между истцом как страхователем и ЗАО «МАКС» как страховщиком заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу дома и хозяйственной постройки, расположенных на уч. ... по ул. ... в п. Н.Сатис Темниковского района Республики Мордовия.

Страховая сумма в отношении основного строения - дома - определена в размере 1200000 руб., в отношении хозяйственной постройки - в размере 400 000 руб.

Договор заключен на основании Условий страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности и Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц от 21.08.2007 г..

Страховая премия истцом уплачена в полном объеме 27 декабря 2012 г.

Согласно п.4.2 Условий страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).

По договору страхования, заключенному на основании настоящих условий, страховым случаем в части страхования имущества является повреждение или уничтожение (гибель) застрахованного имущества, в результате событий, указанных в п.п.4.3.1 - 4.3.6 настоящих условий, имеющих характер внезапный и непредвиденный и происшедших в период действия договора страхования ( п.4.3 Условий страхования).

Пунктом 4.3.4 Условий определено, что одним из страховых случаев является стихийное бедствие - наводнение, паводок, затопление грунтовыми водами (ущерб от наводнения и паводка возмещается только в случае, если уровень воды превышает нормативный уровень, установленный для данной местности региональными органами исполнительной власти, специализированными подразделениями гидрометеорологической службы и Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ).

Согласно справке главы сельского поселения Администрации Русско-Караевского Сельского поселения Темниковского района, в период с 07 апреля 2013 г. по 29 апреля 2013 г. произошло подтопление частного дома и хозяйственных построек по адресу: Республика Мордовия Темниковский район Нижний Сатис ул....

Из заключения Z.Z.Z от 14 июня 2013 г. следует, что стоимость устранения повреждений строений (дом, хозяйственные постройки) по адресу: Республика Мордовия Темниковский район п.Нижний Сатис ул...., пострадавших в результате наводнения, без учета износа составляет 240125 рублей, в том числе по дому 209289 руб., по беседке 18545 руб., по туалету 12291 руб..

Стороной ответчика данное заключение не оспорено.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением дома и туалета.

Ответчиком признано повреждение дома и хозяйственных построек при указанных обстоятельствах страховым случаем и 12 сентября 2013 г. Обществом выплачено страховое возмещение в размере 107 687, 81 руб..

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на объекты недвижимости, не состоятельны

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), в отношении которого заключен договор страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного страхования недействительным.

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества не означает отсутствие его в качестве объекта чьих-то прав, поскольку на момент страхования страхователь (выгодоприобретатель) осуществляет в отношении данной недвижимости правомочия владения и пользования, входящие в круг интересов в сохранении имущества, определенных в целях его страхования (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения (п. 52 Постановления).

При таком положении отсутствие свидетельства о праве собственности на дом и хозяйственные постройки не свидетельствует об отсутствии у страхователя имущественного интереса в его сохранении, в связи с чем, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Не могут быть приняты судом и доводы стороны ответчика о том, что истец может претендовать только на половину от стоимости ущерба, поскольку ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, а также

Из полиса от 27 декабря 2012 г. следует, что истцом и ответчиком был заключен договор страхования в отношении объектов недвижимости, а не земельного участка, на котором они расположены.

Кроме того, из решения Саровского городского суда от 01 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску Аронова Б.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа следует, что ЗАО «МАКС» перечислил в полном объеме страховое возмещение Аронову Б.Г., владеющему домом и хозяйственной постройкой, расположенными на земельном участке, площадью 1141 кв.м., по адресу: Республика Мордовия, Темниковский район, пос. Нижний Сатис, ул. ...

Из материалов гражданского дела по иску Аронова Б.Г. и гражданского дела по иску Шалина Н.В. следует, что уч.... по ул. ... в п. Н.Сатис Темниковского района Республики Мордовия принадлежит Шалину Н.В. и Аронову Б.Г. и на указанному участке расположены объекты недвижимости принадлежащие как Шалину Н.В., так и Аронову Б.Г..

При этом, страхования компания выплатила Аронову Б.Г. страховое возмещение в полном объеме, без учета принадлежности участка в том числе и Шалину Н.В..

Таким образом, общий размер страхового возмещения, с учетом заявленных требований, составляет 221580 руб.

Поскольку Обществом выплачено страховое возмещение в размере 107 687, 81 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 113892, 19 руб.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Поскольку суммы страхового возмещения по договору страхования не выплачены в полном объеме до настоящего времени, суд полагает требование истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10.3.5 Условий страхования Страховщик производит выплаты страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате при наличии оснований) в течение 20 рабочих дней после получения всех необходимых документов по страховому случаю от Страхователя (Выгодоприобретателя) и от соответствующих компетентных органов.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что заявление о данном страховом событии в представительство Общества в г. Сарове подано 30 мая 2013 г., а 10 июля 2013 г. передано заключение специалиста № Z.Z.Z

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Следовательно, за период с 09 августа 2013 г. по 12 сентября 2013 г. сумма процентов по ставке 8, 25 % годовых составляет 1675, 69 руб. (221580 руб. х 8, 25% : 360 дн. х 33 дн.)

Учитывая положения п. 3 ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскание процентов по день уплаты долга правомерно и подлежит удовлетворению в части взыскания процентов с 13 сентября 2013 г. исходя из суммы долга в 113892, 19 руб..

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истцов. В частности, суд принимает во внимание, что законные требования истца в полном объеме не выполнены до настоящего времени; он был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. В этой связи суд оценивает компенсацию морального вреда в 3000 руб..

Заявленная сумма компенсации морального вреда в 20 000 руб. суд полагает завышенной и не отвечающей принципам разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку со страховой компании в пользу потребителя подлежит взысканию 118567, 88 руб. (113892, 19 руб. + 1675, 69 руб. + 3000 руб.), размер штрафа составляет 59283, 94 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы истицы по оплате банковских услуг и юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, подлежат частичному удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований после обращения истца в суд с данным исковым заявлением, с ответчика в пользу Шалина Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1040 руб..

Также, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере 3500 руб..

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4863 руб. 80 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Шалина Н.В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Шалина Н.В. страховое возмещение в размере 113892, 19 руб., проценты за нарушение денежного обязательства за период с 09 августа 2013 г. по 12 сентября 2013 г. в размере 1675, 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1040 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59283, 94 руб., а всего взыскать 194391 руб. 82 коп.

Взыскивать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Шалина Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25%, начисляемые на сумму долга 113892, 19 руб., начиная с 13 сентября 2013 г. по день фактической уплаты закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» суммы долга.

В остальной части исковые требования Шалина Н.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 3711 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

п/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья      Л.А.Шалятова.