Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2015 ~ М-1624/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-1587/2015 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 14 сентября 2015 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Лебедевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Баранову Вячеславу Михайловичу о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Баранову В. М. о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований истец сослался на то, что от Баранова В. М. поступило заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. 25.03.2011 г банк выдал ответчику международную кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 19,00 % годовых, определённых тарифами сбербанка и открыл счёт №. С условиями договора, тарифами банка держатель карты согласился, что подтверждается подписанием заявления на получение карты.

Ответчик, пользуясь предоставленным ему лимитом кредита, погашение задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, на 17.05.2015 г на счету карты образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты –<данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме иска, а также возместить ему судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска <данные изъяты> руб., и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Баранов В. М. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к вручению ответчику копии иска с приложенными к нему документами, надлежащему уведомлению о дне, времени и месте рассмотрения дела. По адресу, указанному в иске, являющемся местом жительства ответчика на момент выдачи кредита, судом направлялось судебное письмо с копией иска и повесткой о вызове в судебное заседание, однако Баранов В. М.. в отделение связи за получением корреспонденции не явился, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в суд с отметкой «истек срок хранения». Контактные номера телефонов, указанные Барановым В. М. в договоре кредитования, также проверены в порядке подготовки дела, установлено, что номер сотового телефона, а также номер телефона, указанный как домашний, не существуют, с прежнего места работы уволился, сведений об изменении личных данных Банку не предоставил, по данным МО УФМС России по Хабаровскому краю зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика в отделение связи для получения заказной корреспонденции, как способ распоряжения своим правом на своевременное ее получение. Позиция ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд считает, что позиция ответчика свидетельствует об отсутствии у него интереса к защите своих прав и обязанностей, добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив расчет иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 3 статьи 420 ГК РФ указывает на то, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что истец на основании заявления Баранова В. М. от 23.03.2011 г, выдал последнему международную кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,00% годовых, в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита - 21,3% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев.

Согласно п. 3.2 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Баранов В. М., ознакомленный с условиями использования кредитных карт «Сбербанка России», о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 23.03.2011 г (л.д. 6-8), не исполнял их надлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов. Указанное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Согласно расчету задолженности (л.д. 11-17), представленному истцом, задолженность Баранова В. М. составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты –<данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Проверив расчёт суммы задолженности, суд находит его правильным, произведённым в соответствии с требованиями законодательства, тарифами банка и положениями договора.

Поскольку обязательства, возникшие у Баранова В. М. с момента получения кредитной карты, им добровольно не исполнены, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина. Согласно платежному поручению №636900 от 04.08.2015 г, при подаче иска в суд банк уплатил пошлину в размере <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Барановым Вячеславом Михайловичем договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 25.03.2011 г. (эмиссионный контракт №1088-р-399252007).

Взыскать с Баранова Вячеслава Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» (государственная регистрация от 20.06.1991 г, ИНН/КПП 7707083893/775001001) сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлине, а всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2015 года.

Председательствующий Л.В. Рогаченко