Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2016 от 05.04.2016

Мировой судья с/у № 55 Дело № 12-140/2016

Церех И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи – Ремезова Д.А., с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Чернов В.А., действующего на основании доверенности от 04.04.2016 года № 1-237, потерпевшего – А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урванцев А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Урванцев А.В., <данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 28 марта 2016 года Урванцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данным постановлением Урванцеву А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Правонарушение совершено Урванцевым А.В. при следующих обстоятельствах: 27.01.2016 года в 21 час. 25 мин. Урванцев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес> в г. Красноярске, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После происшествия, Урванцев А.В., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с указанным постановлением, Урванцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Согласно доводам жалобы, из показаний допрошенного мировым судьей эксперта ФИО5 следует, что на автомобилях, представленных на исследование, частиц лакокрасочного покрытия других автомобилей не обнаружено, то есть дорожно-транспортного происшествия не было. Судом при вынесении постановления приняты во внимание только показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО8 Показания иных лиц: Урванцев А.В., ФИО6, ФИО7 судом во внимание не приняты.

В судебном заседании представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств названными лицами суду не заявлено.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Чернов В.А. поданную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Обратил внимание суда, что факта дорожно-транспортного происшествия не было, так как проведенным экспертным исследованием следов столкновения автомобилей не обнаружено, схемой правонарушения также не зафиксировано наличие осколков, иных предметов после столкновения.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что 27.01.2016 года он вместе с женой – ФИО8 находился дома по адресу: г. Красноярск, <адрес>. В 21.25 ФИО2 и ФИО8 услышали шум от столкновения, сработал брелок сигнализации на автомобиле, принадлежащем ФИО2 – <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявший под окном их квартиры (3 этаж). Выглянув в окно, ФИО2 увидел отъезжавший от их машины автомобиль, как он позднее узнал принадлежащий Урванцеву А.В., который сдавая назад ударил автомобиль потерпевшего. Рядом с автомобилем потерпевшего других машин не было. ФИО2 понял, что второй участник дорожно-транспортного происшествия пытается скрыться с места происшествия, в связи с чем оделся и выбежал на улицу, осмотрел свой автомобиль – удар пришелся в правый угол заднего бампера. Нагнав автомобиль Урванцева А.В. возле подъезда № 3 <адрес>., ФИО2 дал понять Урванцеву А.В., что видел момент столкновения и собирается вызвать инспекторов ГИБДД. Однако Урванцев А.В. и бывшие в его машине двое незнакомых мужчин грубо отреагировали в адрес ФИО2 Потерпевший вернулся на место происшествия, вызвал сотрудников ДПС. ФИО2 запомнил марку и номер автомобиля Урванцева А.В. - ВАЗ 21150, номер №, так как во дворе дома (пер. Вузовский, 11) было освещение, кроме того номер автомобиля Урванцева А.В. подсвечивался. Урванцев А.В. потерпевшему незнаком, личных неприязненных отношений между ними нет.

Суд, заслушав представителя Урванцева А.В., потерпевшего, изучив жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье закона является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт дорожно-транспортного происшествия и оставление места происшествия Урванцевым А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.03.2016 года 24 ТФ № 547142 (л.д. 1), показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО8 (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27.01.2016 года в 21 час. 25 мин. в районе дома <адрес> в г. Красноярске, схемой места совершения правонарушения (л.д. 5, 15-17).

Перечисленные доказательства составлены в соответствии с положениями закона и являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления опрошены все лица, исследованы все доказательства, которым дана верная оценка. Действия Урванцева А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные Урванцевым А.В. и его представителем в жалобе доводы о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, несостоятельны, опровергаются, схемой правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествия, протоколом об административном правонарушении, показаниями прямых очевидцев события (потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО8). Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Потерпевшим в судебном заседании даны детальные, последовательные пояснения относительно времени, места, обстоятельств происшествия. Показания допрошенных лиц и иные доказательства проанализированы мировым судьей при вынесении постановления, где им указаны мотивы, по которым судья принимает во внимание одни показания лиц (потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО8) и отвергает другие доказательства (показания Урванцева А.В., свидетелей ФИО9, ФИО6). Мировым судьей верно сделан вывод о том, что отсутствие на автомобилях лакокрасочных частиц не исключает факта их столкновения. Данный вывод полностью согласуется с аналогичным мнением эксперта (ФИО5), допрошенным мировым судьей. Повреждения автомобиля потерпевшего отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, подтверждены показаниями эксперта ФИО5, место столкновения отмечено в схеме правонарушения. Довод представителя лица, привлекаемого к ответственности, о том, что в схеме правонарушения не отображены осколки, иные предметы от столкновения, сам по себе, при наличии приведенных выше доказательств, значения не имеет.

Таким образом, суд считает, что мировым судьёй обоснованно установлена вина Урванцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено законное постановление. В пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом личности лица, характера и обстоятельств правонарушения назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба Урванцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 28.03.2016 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░