Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-405/2021 от 21.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\1- 405

28 июля 2021 года                                                г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Макаровой У.А.

С участием прокурора Гуриненко Н.Б.

Осужденного Петрова В.А.

Представителя администрации Порошина А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

29 апреля 2004 года <данные изъяты> по ст. 131 ч. 2 п. «в,д» УК РФ, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, 30 ч. 3 ст. 131 ч. 2 п. «в,д» УК РФ к 23 годам лишения свободы Петрова В. А. <дата> года рождения         об условно-досрочном освобождении

                Установил

Осужденный Петров обратился    в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, так как он отбыл установленный законом срок, характеризуется положительно, активно участвует в жизни отряда, выполняет свои обязанности, с администрацией вежлив и корректен, тактичен, переведен с особого режима на строгий, в облегченные условия отбывания наказания, осознал свое аморальное поведение, намерен жить с отцом, который является <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, считает, что встал на путь исправления.

В судебном заседании осужденный настаивает на доводах ходатайства.

Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

     Согласно представленной суду характеристике, осужденный             нуждается в дальнейшем отбывании наказания, трудоустроен, работает добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные, за отбытый срок подвергался взысканиям №    раза, 38 раз поощрялся, исполнительных листов не имеет, с администрацией вежлив, тактичен не всегда. Администрация считает, что не доказал свое исправление.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, выслушав    мнение прокурора, изучив данные о личности осужденного, представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что осужденный не может быть освобожден условно-досрочно, поскольку, условно-досрочное освобождение это не обязанность, а право суда.

Осужденный Петров отбыл установленную законом часть наказания, соответственно категории совершенного им преступления- более 2/3 назначенного судом наказания. Проанализировав отбытый осужденным срок с учетом его сведений о личности, суд не пришел к убеждению в отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, суд не находит оснований для смягчения уголовно-правового принуждения.

Досрочное освобождение- это постоянный и активный процесс, при этом суд учитывает весь период отбывания наказания в совокупности с категорией совершенного преступления, данных о личности. Под исправлением осужденного понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, возмещение ущерба, вреда.

Условно-досрочное освобождение является отказом государства от полной реализации назначенного наказания, если его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучив представленные суду сведения об осужденном, проанализировав отбытый им срок наказания, суд не считает, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, традициям человеческого общежития. К убеждения о том, что осужденный Петров не нуждается в отбытии назначенного наказания суд не приходит. Осужденный Петров трудится, но это является его обязанностью, не имеет с <дата> года нарушений, но это так же является обязанностью осужденного- не нарушать требования режима. Получил специальности, работает, участвует в кружковой деятельности, данные сведения суд учитывает как положительные, данные обстоятельства послужили основанием для изменения вида исправительного учреждения осужденному. В настоящее время администрацией осужденный характеризуется, как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, поддерживающий отношения с осужденными отрицательной направленности, не всегда вежливый и тактичный с администрацией ИУ, постоянным поведение осужденного не является, отсутствуют сведения о его положительном поведении в <дата> годах. Проанализировав весь отбытый срок осужденным, его сведения о личности, с учетом категории совершенного им преступления, характеризующих сведений осужденного, суд не пришел к убеждению о возможности смягчения ему уголовно-правового принуждения, суд не считает, что в поведении и личности осужденного произошли изменения, свидетельствующие об уважительном отношении к человеку, обществу. При рассмотрении указанного ходатайства суд оценивает весь период отбытого срока осужденным, в совокупности с его сведениями о личности и отношением к содеянному и должен прийти к убеждению в отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным. У суда нет убеждения в полном раскаянии осужденного в совершенном преступлении, нет убеждения в исправлении и предупреждении совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Петрова В. А. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

Судья:                                                           Л.Г.     Ошмарина

Копия верна судья: