Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 от 22.03.2021

    Дело № 1-59/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                         8 апреля 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя Карпина А.А.,

подсудимого Лашуни С.В.,

защитника адвоката Иванова О.В., удостоверение №262, ордер №39 от 26.03.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лашуни С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    17.03.2014г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения в том числе наказания по приговору того же суда от 16.10.2013г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 15.04.2016г.,

    21.12.2016г. Перовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 02.03.2018г.,

    20.12.2018г. Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 14.02.2020г.,

под стражей содержится с 4 марта 2021 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лашуня С.В. (далее по тексту – Лашуня) 12 августа 2020 года, в период времени с 00 час. 1 мин. до 10.00 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в гостях у О. в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, похитил принадлежащее О. имущество на общую сумму 9290 рублей, находящееся на диване указанной квартиры, а именно: денежные средства в сумме 8000 рублей, смартфон марки «DIGMA LINX ATOM 3G» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1050 рублей, находящуюся в указанном смартфоне карту памяти марки «Smortbay» на 16 Гб, стоимостью 240 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Лашуня распорядился по своему усмотрению, причинив О. ущерб в сумме 9290 рублей, который для него является значительным.

Он же, Лашуня, 29 сентября 2020 года, в период времени с 21.00 час. до 23 час. 7 мин., правомерно находясь по месту жительства А. в жилом доме №24 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что А. уснул, а за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, похитил из кармана брюк, надетых на спящем А., денежные средства в сумме 2700 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Лашуня распорядился по своему усмотрению, причинив А. ущерб в сумме 2700 рублей.

Он же, Лашуня, 29 сентября 2020 года, в период времени с 23 час. 7 мин. до 23 час. 16 мин., находясь в подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, похитил принадлежащий К. велосипед марки «GHOST» модель SE 2000, стоимостью 15200 рублей, который выкатил из подъезда, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Лашуня распорядился по своему усмотрению, причинив К. ущерб в сумме 15200 рублей.

В судебном заседании Лашуня полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником Ивановым О.В.

Потерпевшие О., А. и К. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.203-211, т.2), которое Лашуня подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем они заявили в ходе предварительного следствия, что подтверждается их заявлениями (л.д.199-201, т.2), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Лашуни С.В.:

    по эпизоду хищения имущества К. – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

    по эпизоду хищения имущества О. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

    по эпизоду хищения имущества А. – по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд считает, что Лашуня является субъектом преступлений и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, <данные изъяты>

Лашуня не имеет серьезных и хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не имеет постоянного места жительства и регистрации по месту жительства, УУП ОМВД России по Медвежьегорскому району характеризуется посредственно, как лицо, склонное к хищению чужого имущества, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ранее судим, учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного – как совершение трех умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период погашения судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лашуни по каждому эпизоду, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, кроме этого, по эпизоду хищения имущества О., также, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления,.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Лашуни по каждому эпизоду, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступлений. Состояние опьянения явилось главным фактором, способствовавшим совершению преступлений, что не оспаривалось подсудимым на стадии досудебного производства по делу и в суде.

Определяя вид наказания Лашуне, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отсутствие у подсудимого серьезных хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, совершение подсудимым трех умышленных преступлений в период погашения судимости по предыдущим приговорам, через непродолжительное время (около полугода) после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного корыстного преступления, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания в виде предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении Лашуне наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных уголовным законом, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при исполнении наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку считает невозможным исправление Лашуни без реального отбывания наказания, не имеется по указанным выше причинам и оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лашуня должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении Лашуни изменению не подлежит, время его содержания под стражей с 4 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме этого, суд полагает необходимым зачесть в срок наказания период задержания подсудимого до момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу – с 1 марта по 3 марта 2021 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, не установлено, оснований для применения в отношении Лашуни положений ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Гражданские иски по делу не заявлены, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лашуню С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

    по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лашуне С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Лашуне С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений – в виде содержания под стражей. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и время содержания Лашуни С.В. под стражей: с 1 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: смартфон «DIGMA LINX ATOM 3G» в комплекте с зарядным устройством и картой памяти марки «Smortbay» на 16 Гб, коробку от телефона и кассовый чек – оставить у потерпевшего О., куртку, джинсы, кроссовки – оставить у осужденного Лашуни С.В., гарантийный талон, кассовый чек, велосипед марки «GHOST» – оставить у потерпевшего К., диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                С.П.Матвеев