Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8325/2019 от 05.03.2019

Судья: Дивяшова О.В.                                                      Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.Н.,

судей Киреевой И.В., Петровой О.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года апелляционную жалобу Кокушева Н. А. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кокушева Н. А. к СНТ «Ветеран» (далее – СНТ) об обязании предоставить документы для ознакомления.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокушев Н.А. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Ветеран» об обязании предоставить документы для ознакомления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:152, который граничит с земельными участками общего пользования, принадлежащими СНТ, членом СНТ «Ветеран» истец не является.

<данные изъяты> истец обратился к председателю правления СНТ «Ветеран» о предоставлении на ознакомление следующих документов: устава СНТ «Ветеран»; бухгалтерской (финансовой) отчетности объединения,приходно – расходных смет объединения, отчета об исполнении сметы за 2015, 2016 и 2017 годы; протоколов общих собраний членов СНТ, заседаний правлений, ревизионной комиссии объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов СНТ, в том числе бюллетеней для голосования, доверенности на голосование, а также решений членов объединения при проведения общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования; иных, предусмотренных уставом СНТ.

До настоящего времени истец не получил на ознакомление испрашиваемые документы.

На основании изложенного, истец просил суд, в случае непредставления ответчиком документов, начиная с шестого дня со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика денежную компенсацию, где за первую неделю неисполнения в размере 1 000руб., за вторую неделю неисполнения – 2 000руб., за третью неделю неисполнения – 3 000руб. и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Решением Коломенского городского суда от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

По решению суда СНТ «Ветеран» обязали предоставить истцу на ознакомление следующие документы: устав СНТ с внесенными в него изменениями, свидетельство о регистрации соответствующего объединения, бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно – расходную смету объединения, отчет об исполнении сметы за 2015, 2016 и 2017 годы; протоколы общих собраний членов СНТ, заседаний правления, ревизионной комиссии объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные, предусмотренные уставом СНТ и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

    Исковые требования Кокушева Н.А. о взыскании с ответчика в случае неисполнения последним решения суда после вступления его в законную силу денежной компенсации отказать.

В апелляционной жалобе Кокушев Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа во взыскание с ответчика денежной компенсации в случае неисполнения ответчиком решения суда после его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:57:0000000:152, который граничит с земельными участками общего пользования, принадлежащими СНТ, членом СНТ «Ветеран» истец не является.

<данные изъяты> истец обратился к председателю правления СНТ «Ветеран» о предоставлении документов на ознакомление, относящихся к деятельности СНТ.

До настоящего времени запрашиваемые документы ответчиком не представлены.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь: ст. 165.1 ГК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истец наделен правом на ознакомление с документацией СНТ.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Выводы суда первой инстанции не противоречат положениям Федерального закона от <данные изъяты> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Довод жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации по прогрессирующей шкале, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда последним является несостоятельным, поскольку вопросы принудительного исполнения решения суда регулируются положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ (в ред. от <данные изъяты>) "О судебных приставах". Заявленный истцом порядок исполнения решения суда действующими нормами российского законодательства не предусмотрен.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от                    <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу                  Кокушева Н. А. - без удовлетворения.

         Председательствующий

Судьи