Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2010 ~ М-1897/2010 от 02.08.2010

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года                                                                                   

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №, общей и жилой площадью 19,5 кв.м. в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Она обратилась в администрацию г. Канска с заявлением о заключении договора приватизации, однако, ей было отказано в передаче в собственность жилого помещения по тем, основаниям, что данное жилье включено в состав специализированного жилого фонда, является общежитием и приватизации не подлежит.

При этом ФИО1 полагала отказ в приватизации незаконным, поскольку дом утратил статус общежития, имеет обычный правовой режим, жилые помещения предоставляются семьям, нуждающимся в жилье в порядке очередности, проживание не связано с работой или учебой, в доме нет обеспечения проживающих граждан мебелью, инвентарем, постельными принадлежностями.

В судебном заседании истица ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление следует удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Этому корреспондирует обязанность соответствующих органов передать эти помещения в собственность граждан.

Из положений статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку <адрес> был принят в муниципальную собственность, что видно из ответа администрации г. Канска (л.д. 18), то после вступления в силу Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе у истицы по настоящему делу, занимающей в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

То обстоятельство, что ФИО1 проживает по договору найма специализированного жилого помещения и в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приобрела право собственности на данную комнату по адресу: <адрес> подтверждается:

копией договора найма специализированного жилого помещения на данную

комнату (л.д. 9-12)

копией технического паспорта (л.д. 13-17)

копией выписки из домовой книги, согласно которой истица зарегистрирована в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

копиями справок КУМИ г. Канска о том, что ФИО1 ранее не принимала участие в приватизации ( л.д. 20-23)

При этом ссылки ответчика в письменном ответе истице (л.д. 18) на статус общежития как на препятствие к заключению договора приватизации суд признает несостоятельными, поскольку как следует из анализа действующего законодательства и правовой позиции Верховного суда РФ при передаче общежития из ведомственной в муниципальную собственность, дом теряет статус общежития и граждане получают право на приватизацию жилья.

Поэтому в силу ст. 12 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать за ФИО1 право собственности на указанную комнату в порядке приватизации, поскольку ответчик уклоняется от заключения договора приватизации и в другом порядке, кроме судебного, истица лишена возможности осуществить свое право на приватизацию.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности, на жилое помещение - комнату, расположенную на втором этаже в трехэтажном доме по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью 19,5 кв.м.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский горсуд в течение 7 дней с момента вручения копии решения.

Судья         Корниенко А.Н.