Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2013 ~ М-1032/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-1915/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 сентября 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Ванеевой Т.И.

с участием представителя истцов Алексеева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзов А.С., Елизова О.М., Зайцев Л.П. к Орг.1 Орг.2 о признании сделки приватизации земельного участка недействительной, прекращении права собственности Орг.2 на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Орг.1 Орг.2» о признании сделки приватизации земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> на основании п.1.1.1 приложения №1 к Распоряжению Орг.1 от ДД.ММ.ГГГГ за №р недействительной, прекращении права собственности Орг.2» на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что Борзов А.С. является участником в общей долевой собственности нежилых зданий ( литеры Б1, Б2, Б3, Б4) и ( литеры В2, В3), расположенных в <адрес> с долей 1/3 на основании договора от 21.07.2008 г. Елизова О.М. является участником в общей долевой собственности нежилых зданий ( литеры Б1, Б2, Б3, Б4) и ( литеры В2, В3), расположенных в <адрес> с долей 1/3 на основании договора купли-продажи от 16.11.2005 г. Зайцев Л.П. является участником в общей долевой собственности нежилых зданий ( литеры Б1, Б2, Б3, Б4) и ( литеры В2, В3), расположенных в <адрес> с долей 1/3 на основании договора купли-продажи от 16.11.2005 г. Истцы приобрели вышеуказанные объекты недвижимости у ФИО8, которая приобрела право собственности на них в результате их продажи судебными приставами в счет погашения долгов Орг.2». Истцы считали, что с момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты они обладают теми же правами на земельный участок, что и предыдущие собственники. В соответствии с требованиями ФЗ « О введении в действие ЗК РФ» истцы до 01.07.2012 г. обязаны были переоформить право бессрочного пользования на земельный участок под принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости. При формировании землеустроительного дела на земельный участок было установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, поставленным на кадастровый учет и находящемся в частной собственности. Согласно кадастровой выписке земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым № поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано за Орг.2 Право собственности у него возникло на основании п.1.1.1 приложения № к Распоряжению Орг.1 от 07.07.2006 г. за № 07-906р о приватизации Орг.2». Полагают, что передача земельного участка в собственность ответчика противоречит закону. Истцы с момента государственной регистрации права собственности на нежилые здания приобрели права на земельный участок, которым пользовался прежний собственник объектов недвижимости Орг.2». Следовательно, ответчик Орг.1 не имел право передавать в собственность Орг.2» земельный участок, право на который в силу закона приобрели истцы. П.1.1.1 приложения № к распоряжению о приватизации нарушает права истцов на преимущественное право собственности на земельный участок. Отсутствует межевой план земельного участка. Несформированный земельный участок не может быть предметом гражданско-правовых отношений. Приватизация земельного участка Орг.2» как субъекта права постоянного ( бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования собственниками ( третьими лицами- истцами) объектов недвижимости, на нем расположенных не основана на законе. В нарушение закона договор аренды спорного земельного участка с Орг.2» не заключался, а участок сразу был передан в собственность. Земельный участок не был в собственности РФ, а находился в распоряжении муниципального образования г.Красноярск. Срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнали при формировании землеустроительного дела на спорный земельный участок из письма от 15.10.2012 г. и кадастровой выписки на земельный участок от 05.12.2012 г. о том, что спорный участок находится в собственности у Орг.2».

Истцы Борзов А.С., Елизова О.М., Зайцев Л.П. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю Алексееву А.Н. Ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Алексеева А.Н.

В судебном заседании представитель истцов Борзов А.С., Елизова О.М., Зайцев Л.П. – Алексеев А.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению. Дополнительно суду показал, что земельные участки, принадлежавшие до приватизации унитарным предприятиями на праве постоянного ( бессрочного) пользования, при акционировании переоформляются в аренду, путем заключения договора аренды. Договор аренды с Орг.2 заключен не был, а земельный участок сразу был передан в собственность. Орг.1 неправомерно распорядилось земельным участком, поскольку земельный участок не был в федеральной собственности. Истцами не пропущен срок исковой давности, поскольку они о нарушенном праве узнали при формировании землеустроительного дела на земельный участок. Истцы считают, что у них есть право на часть спорного земельного участка. Истцы считали, что после оформления права собственности на нежилые помещения, у них появилось право бессрочного пользования земельным участком. Не было определено на тот момент границ земельного участка, не был оформлен кадастровый паспорт, Орг.1 должны были произвести межевание земельного участка. Истцы не претендуют на весь земельный участок, но они не могут сформировать свой земельный участок. Если их исковые требования удовлетворят все вернется государству и они будут совместно с Орг.2 делать межевые планы за свой счет и готовы выкупить свой земельный участок у государства.

Представитель ответчика Орг.2» Огнев В.О., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Допрошенный ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, суду показывал, что ранее земельный участок по <адрес> у них находился в бессрочном пользовании на основании свидетельства. Затем они стали акционироваться, и земельный участок им был передан в собственность в порядке приватизации вместе с имущественным комплексом, расположенным на нем. На земельном участке в настоящее время около 20 единиц недвижимого имущества. Имущество истцов располагается приблизительно на 1/5 части всего земельного участка. Все здания, которые принадлежат им на праве собственности, оформлены в собственность надлежащим образом, есть передаточный акт, в котором перечислено и имущество и земельный участок. Адрес: г. Красноярск, <адрес> – это адрес и земельного участка, и юридический адрес организации. Если в целом признать приватизацию всего земельного участка, по адресу <адрес> недействительной, то получится, что у них здания будут находится на не принадлежащим им земельном участке.

Представитель ответчика Орг.1 Михеева И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковые требования, согласно которому исковые требования не признала, с указанием, что истцами оспаривается сделка, оформленная в виде Распоряжения Орг.1 от 07.07.2006 г. № 07-906р « Об условиях приватизации федерального государственного предприятия Орг.2». При заключении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №, истцы должны были удостовериться о наличии у продавца какого-либо права на земельный участок и принять соответствующие меры для переоформления права постоянного ( бессрочного) пользования на земельный участок и осуществить государственную регистрацию этого права. Истцы Елизова О.М., Зайцев Л.П. должны были узнать о своих нарушенных правах после заключения договоров купли-продажи от 16.11.2005 г., а Борзов А.С. после заключения договора от 21.07.2008 г. Таким образом, срок исковой давности по признанию сделки приватизации недействительной истек в 2008 и в 2011 г.г. Борзов А.С. на момент заключения сделки имел право запрашивать у продавца правоустанавливающие документы на земельный участок, однако, указанные действия истцом совершены не были.

Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Орг.1 Михеева И.А., исковые требования не признавала, суду показывала, что истцы должны были сразу решить судьбу земельного участка при приобретении зданий в собственность. В настоящий момент невозможно установить какой площади необходим участок для зданий истцов. На этом же земельном участке, который был приватизирован Орг.2», и сделка по которому в настоящее время оспаривается, находятся здания, которые принадлежат Орг.2». Истцы должны были совместно с Орг.2» сделать межевание земельного участка, выделить часть земельного участка, который находится под зданиями, принадлежащих истцам, должны были вместе формировать земельный участок. При возвращении земельного участка государству права ответчика Орг.2» будут нарушены, что им делать с земельным участком, который будет передан государству. Если все вернется на свои места, то получается, что Орг.2» не воспользовался своим правом бесплатной приватизации имущества.

С учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили в суд письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым, в Управление 07.06.2007 г. обратились Орг.2» в лице ФИО12 и Территориальное Орг.1 с заявлениями о государственной регистрации перехода и права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлены: распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ « Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия « Орг.2» с приложениями, согласно которому Орг.2» приватизируется путем преобразования в Орг.2 В соответствии с приложением № к указанному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Орг.2» в п. 1.1.1 включен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса Орг.2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Орг.1 сдало, а Орг.2» приняло имущественный комплекс Орг.2», в том числе входящий в состав земельный участок по вышеуказанному адресу. Также на регистрацию было представлено свидетельство № на право пользования землей по адресу <адрес>, выданное «Орг.2». При правовой экспертизе не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, 04.07.2007 г. зарегистрированы переход права и право собственности Орг.2» на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст.11 ФЗ от 21.12.2001 г. « О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. В передаточный акт включаются, в том числе сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

В соответствии с п.2 ст. 28 Закона о приватизации приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельных участков, в том числе, находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного ( бессрочного) пользования или аренды.

Как следует из представленных в суд документов, 08.11.2005 г. состоялись торги в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения должнику Орг.2». На торги были выставлены объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №: нежилое двухэтажное административное здание с подвалом ( лит. Б1, Б2, Б3, Б4) общей площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое одноэтажное здание гаража ( лит В2, В3) общей площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам торгов, вышеуказанное имущество продано в собственность ФИО13, как победителю торгов. Согласно передаточному акту от 09.11.2005 г. указанное имущество было передано от судебного пристава-исполнителя, лицу, выигравшему торги – ФИО13 Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО13 в установленном законом порядке.

16.11.2005 г. между ФИО13 и Зайцев Л.П., Елизова О.М., Борзов А.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО13 продала, а Зайцев Л.П., Елизова О.М., Борзов А.С. купили в собственность по 1/3 доле в праве собственности каждый, недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание гаража ( лит, В2, В3) общей площадью 456,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Зайцев Л.П., Елизова О.М., Борзов А.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО13 продала, а Зайцев Л.П., Елизова О.М., Борзов А.С. купили в собственность по 1/3 доле в праве собственности каждый, недвижимое имущество: нежилое двухэтажное административное здание с подвалом ( лит, Б1, Б2, Б3, Б4) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 05.12.2012 г. в настоящее время земельный участок по адресу <адрес> имеет кадастровый номер №, предыдущий номер №.

Переход права и право собственности за указанными покупателями на недвижимые объекты, имеющие литеры В2, В3, и Б1, Б2, Б3, Б4, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 18 ноября 2005 г.

Распоряжением № 07-342р от 17.04.2006 г. Орг.1 были исключены объекты недвижимости, закрепленные на праве хозяйственного ведения за Орг.2» нежилое здание ( лит. Б1, Б2, Б3, Б4) общей площадью 1247,5 кв.м.; нежилое здание ( лит В2, В3) общей площадью 456,3 кв.м., что свидетельствует о нахождении указанных объектов на момент продажи в федеральной собственности.

На основании договоров от 21.07.2008 г. Борзов А.С. подарил, а Борзов А.С. принял в дар 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание ( лит. В2, В3) общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание (лит, Б1, Б2, Б3, Б4) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за Борзов А.С. были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.09.2008 г.

Из материалов дела следует, что Распоряжением территориального Орг.1 от 07.07.2006 №р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия « Орг.2» указанное унитарное предприятие Орг.2» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Орг.2». Пунктом 2 указанного распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Орг.2»: согласно приложению № 1 к распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошло следующее имущество: в том числе п.1.1.1 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> ( земли поселений) с кадастровым номером №. Кроме того, в состав передаваемого в порядке приватизации имущества вошли нежилые здания с литерами Б, В, В6, В5, В4, В1, а также различные сооружения ( в том числе кабельная ЛЭП, сети теплоснабжения, наружные сети канализации и другое) расположенные по адресу <адрес>, то есть расположенные на указанном спорном земельном участке.

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса Орг.2» от 01.09.2006 г. Орг.1 сдало, а Орг.2» приняло имущественный комплекс Орг.2 в том числе входящий в состав земельный участок по вышеуказанному адресу.

При этом необходимо учитывать, что первоначально с 30.10.1992 г. у Орг.2» спорный земельный участок по адресу <адрес>, находился на праве пользования, что подтверждается свидетельством №455.

Право собственности Орг.2» на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 г.

Как следует из сообщения <данные изъяты>» в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка ( граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства). Межевание спорный земельный участок не прошел.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Часть вторая статьи 6 и статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.02.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

По смыслу указанных правовых норм, для того, чтобы земельный участок являлся предметом сделок, должны быть определены его границы, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Между тем, на момент таких сделок ( 2005 г.) земельный участок сформирован в установленном законом порядке не был, поэтому не мог быть объектом сделок.

Истцы указывают, что к ним перешли права на земельный участок в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в том же объеме, что и у прежнего собственника. Однако, прежние собственники не регистрировали права на земельный участок, более того в момент заключения договоров земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы истцов о ничтожности сделки по отчуждению земельного участка.

Кроме того, суд при рассмотрении требований истцов о признании сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером № недействительной, учитывает, что они просят признать недействительной сделку приватизации в целом всего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью, согласно кадастровой выписке о земельном участке, <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, площадь земельного участка, занимаемых истцами на праве собственности нежилых помещений равна <данные изъяты> кв.м., что составляет менее 10% от земельного участка в целом, переданного ответчику Орг.2» в порядке приватизации. В связи с чем, признание сделки приватизации всего земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в целом ( с учетом того, что на этом земельном участке, располагаются нежилые здания и сооружения, находящиеся в собственности у Орг.2 ) приведет к нарушению прав ответчика Орг.2». Признание же сделки приватизации в части земельного участка, которая по мнению истцов могла бы быть передана им в порядке приватизации, невозможно, поскольку в настоящее время, как уже было указано ранее межевание земельного участка не произведено, он не сформирован, доли в земельном участке не определены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Орг.1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня. Когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что срок исковой давности об оспаривании договора приватизации ( и соответственно по производному требованию о прекращении права собственности) истцами пропущен.

Как видно из материалов дела, истцы обратились в суд с требованием о признании договора ( распоряжения) о приватизации земельного участка от 07.07.2006 г. недействительным.

При таких обстоятельствах, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, приватизация спорного земельного участка имела место в период, когда истцы Елизова О.М. и Зайцев Л.П., а также предыдущий собственник Борзов А.С., уже были собственниками долей нежилых помещений.

В связи с чем, суд полагает, что истцы, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, имели реальную возможность узнать о своих правах на земельный участок, более того, при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, истцы должны были удостовериться о наличии у продавца какого-либо права на земельный участок и принять соответствующие меры для переоформления права постоянного ( бессрочного) пользования на земельный участок и осуществить государственную регистрацию этого права, а также осуществить защиту нарушенного, по их мнению, права в установленный законом срок. Однако с иском в суд истцы обратились только 01.04.2013 г., тем самым, они пропустили установленный законом срок исковой давности. При этом обстоятельств, указывающих на невозможность осуществления истцами гражданских прав по обстоятельствам от них независящим судом не установлено.

Доводы истцов о том, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку истцы о нарушенном праве узнали при формировании землеустроительного дела на земельный участок, являются не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.

Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд исходит из того, что распоряжение о приватизации было издано 07.07.2006 года, истцы всегда имели возможность узнать о правах на земельный участок, на котором располагаются, принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения, каких-либо препятствий к получению информации о зарегистрированном праве на спорный земельный участок, у истцов не имелось. Доводы стороны истцов, о том, что истцы предполагали, что у них имеется право пользования спорным земельным участком в силу закона, что у них согласно положениям закона до 2012 г. было время оформить права в отношении земельного участка, суд находит не состоятельными в силу вышеизложенного. При таких обстоятельствах, суд считает, что о приватизации земельного участка, истцы, должны были узнать со дня заключения сделки приватизации.

Таким образом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борзов А.С., Елизова О.М., Зайцев Л.П. к Орг.1, Орг.2 о признании сделки приватизации земельного участка от 07 июля 2006 года недействительной, прекращении права собственности Орг.2» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.Г.Корчинская