Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2014 ~ М-2226/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-2556/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Евсеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Котова-Дарти С.Ф. к Анисимовой С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котов-Дарти С.Ф. обратился в суд с иском к редакции газеты «Орловская правда», Анисимовой С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ Анисимова С.А. опубликовала в газете <данные изъяты> статью под названием <данные изъяты> в которой распространила об истце ложные сведения.

Указанная в данной статье фраза «Среди рецензентов его (ФИО17) «творчества» – уроженец одной из стран <данные изъяты> С. Котов-Дарти, который называет себя доктором политологический наук и ведет активную работу по реабилитации предателя генерала Власова» умаляет честь, достоинство и подрывает деловую репутацию истца.

<данные изъяты>

Ссылается на то, что работы по реабилитации генерала Власова и его сторонников никогда не проводил, историей власовского движения и РОА никогда не занимался, является <данные изъяты>

Просит суд признать сведения о том, что он является уроженцем одной из стран <данные изъяты>, является доктором политологических наук и ведет активную работу по реабилитации предателя генерала Власова, распространенные <данные изъяты> и Анисимовой С.А., не соответствующими действительности, порочащими, унижающими честь, достоинство, подрывающие деловую репутацию и нанесшими моральный вред; взыскать с Анисимовой С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу по иску Котова-Дарти С.Ф. к редакции газеты «Орловская правда», Анисимовой С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в части требований к <данные изъяты> прекращено, поскольку <данные изъяты> ликвидирована и исключена из реестра юридических лиц.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ермолов И.Г., ответчик Анисимова С.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика Анисимовой С.А. по доверенности Сучков В.В., Фомичев Д.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в возражениях.

Истец Котов–Дарти С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По правилам пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 вышеуказанного постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 г. Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В пункте 9 Постановления Пленума Суда от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращается внимание судов на положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, в отношении общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации, разъяснено, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, только при одновременном наличии двух условий: недействительности информации и ее порочащего характера - деловая репутация юридического лица подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в областной газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ была опубликована статья «<данные изъяты>».

Данная статья содержит фразу «Среди рецензентов его «творчества» – уроженец одной из стран <данные изъяты> С. Котов-Дарти, который называет себя доктором политологический наук и ведет активную работу по реабилитации предателя генерала Власова».

Истец ссылается, что данная фраза умаляет его честь, достоинство и подрывает деловую репутацию истца.

Из материалов дела усматривается, что Котов С.С. родился ДД.ММ.ГГ, в городе <...>.

<данные изъяты>

В соответствии с дипломом, представленным истцом, следует, что ему решением <данные изъяты> аттестационной комиссией от ДД.ММ.ГГ №*** присуждена ученая степень <данные изъяты>.

Мнение ответчика о том, что С. Котов-Дарти ведет активную работу по реабилитации предателя генерала Власова», основывается на научных трудах, в частности: «Отечественной истории. Курс лекций», автором которого является представитель истца Ермолов И.Г., истец же был рецензентом, «<данные изъяты>», в которой автор Ермолов И.Г. выражает истцу искреннюю благодарность за помощь, «<данные изъяты>)», соавтором которого является истец.

В обоснование своих возражений представители ответчика ссылались на то, что ознакомившись с вышеуказанными научными трудами, ответчицей было обращено внимание на то, что научные труды посвящены русскому освободительному движению (РАО), лидером которого считался генерал Власов, и которые по её мнению направлены на создание положительного впечатления о данном движении и положительного образа его лидера, то есть на его реабилитацию в глазах читателей.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что оспариваемая истцом фраза из статьи ответчика представляет собой выражение субъективного мнения ответчика.

Суд при рассмотрении спора принимает во внимание, что имеются различия между утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Ввиду того, что каждый гражданин вправе свободно выражать свое мнение, ответчик вправе дать свою оценку, в том числе и отрицательную, профессиональной деятельности и деловым качествам истца.

Суд приходит к выводу о том, что спорное высказывание преимущественно отражает восприятие журналистом ситуации относительно истца. Оспариваемая фраза не может быть рассмотрена как грубая и провокационная, выходящая за рамки допустимой степени преувеличения.

Таким образом, суд полагает, что спорные сведения в настоящем деле отражали комментарии по вопросам, представляющим всеобщий интерес, и, следовательно, должны рассматриваться как оценочные суждения, а не как утверждения о факте.

Поэтому даже негативная оценка деятельности истца и его личных качеств со стороны ответчика в совокупности с другими доказательствами по делу не является достаточным основанием для признания обоснованности исковых требований.

Учитывая приведенные требования закона, а также правовую позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд, исследовав содержание фразы «Среди рецензентов его «творчества» – уроженец одной из стран <данные изъяты> С. Котов-Дарти, который называет себя доктором политологических наук и ведет активную работу по реабилитации предателя генерала Власова» полагает, что грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство истца высказываний в ней нет.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года №, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Такие обстоятельства истцом доказаны не были.

При разрешении спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца, исходя из того, что указанные ответчиком сведения не носили утвердительного характера о фактах или событиях, а являлись мнением, и не являются сведениями порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку требования истца о признании сведений о том, что он является уроженцем одной из стран <данные изъяты>, является доктором политологический наук и ведет активную работу по реабилитации предателя генерала Власова, распространенные «<данные изъяты>» и Анисимовой С.А., не соответствующими действительности, порочащими, унижающими честь, достоинство, подрывающие деловую репутацию и нанесшими моральный вред не подлежат удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Котова-Дарти С.В. к Анисимовой С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.И. Короткова