Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-301/2021 ~ М-1366/2021 от 07.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н., рассмотрев исковое заявление Кузнецова Р.В. к Михайлову А.В., АО «Объединенная страховая компания» об установлении виновника в дорожно-транспортном происшествии, возмещение вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Михайлову А.В., АО «Объединенная страховая компания» об установлении виновника в дорожно-транспортном происшествии Михайлова А.В., о взыскании с Михайлова А.В. расходов за представленные юридических услуг в Железнодорожном районном суде г. Самары в размере 11 500 рублей, почтовые расходы в размере 93,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 ООО рублей, расходы на представленные юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскании с АО «Объединенная страховая компания» расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 532 рубля. Обязать АО «Объединенная страховая компания» произвести страховую выплату Кузнецову Р.В. в размере 49 730 рублей.

Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ); абзац восьмой п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу положений ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123- ФЗ Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: 1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 данного Федерального закона; 2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу; 3) отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона; 4) заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг; 5) отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Доказательств того, что до обращения в суд истцом в адрес финансового уполномоченного направлялось обращение истца в отношении АО «ОСК» с требованием о взыскании денежной суммы, не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возвращения искового заявления в связи с несоблюдением истцом предусмотренной законом процедуры досудебного урегулирования финансового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Р.В. к Михайлову А.В., АО «Объединенная страховая компания» об установлении виновника в дорожно-транспортном происшествии, возмещение вреда, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, его право обращения с данными исковыми требованиями после устранения препятствий, указанных в определении суда.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 С.Н. Теплова