Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2017 (12-554/2016;) от 21.10.2016

Решение

г. Раменское 08 февраля 2017г.

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И., рассмотрев жалобу Генерального директора АО «<название>» ФИО1 на постановление заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Управления государственного экологического надзора <адрес> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 <номер> от <дата>г.,

Установил:

Постановлением заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Управления государственного экологического надзора <адрес> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 <номер> от <дата>г Генеральный директор АО «<название>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за выброс веществ в атмосферный воздух (вредное физическое воздействие на него) без специального разрешения.

Генеральный директор АО «<название>» ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить и заменить штраф на предупреждение либо прекратить за малозначительностью ввиду того, что его вина заключается лишь в том, что в период с 01.01.2016г. по 15.04.2016г. отсутствовало разрешение на выбросы. Однако, при вынесении постановления должностное лицо Управления государственного экологического надзора не учло наличие смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяние лица, допустившего вменяемое правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения, заключающегося в добровольном устранении нарушений экологического законодательства и приведение нормативной документации в соответствие с требованиями экологического законодательства. Кроме того, совершение указанного нарушения было впервые, ранее подобных нарушений не допускалось. Кроме того, правонарушение допущено в связи с обстоятельствами, не зависящими от общества и генерального директора, поскольку в 2015 году, согласно договора аренды с ОАО «<название>» ответственность за экологическую безопасность по арендуемой АО «<название>» промплощадке <номер> нес арендодатель ОАО «<название>», соответственно за 2015 год все необходимые документы, подтверждающие соответствие деятельности АО «<название>» требованиям экологического законодательства в области нормирования ПДВ, а также паспорта и разрешения имеются. Однако, в связи со сменой собственника арендуемой промышленной площадки <номер> с 01.01.2016г. АО «<название>» потребовалось значительное время на приведение в соответствие нормативной документации по расчетам предельно-допустимых выбросов и предельно-допустимых выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, а также оформления соответствующего разрешения на выбросы. Кроме того, в ходе проведения одной проверки были выявлены также нарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 8.1, 8.2КоАП РФ. При вынесении указанных постановлений положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены также не были.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.01.2016г. по 15.04.2016г. отсутствовало разрешение на выбросы в связи со сменой собственника арендуемой промышленной площадки <номер> с 01.01.2016г. В 2015 году, согласно договора аренды с ОАО «<название>» ответственность за экологическую безопасность по арендуемой АО «<название>» промплощадке <номер> нес арендодатель ОАО «<название>», соответственно за 2015 год все необходимые документы, подтверждающие соответствие деятельности АО «<название>» требованиям экологического законодательства в области нормирования ПДВ, а также паспорта и разрешения имеются. После смены собственника АО «<название>» потребовалось значительное время на приведение в соответствие нормативной документации по расчетам предельно-допустимых выбросов и предельно-допустимых выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях, а также оформления соответствующего разрешения на выбросы.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая, что правонарушение было совершено впервые и связано было со сменой собственника, ранее общество имело разрешение на выбросы и проводило деятельность по получению разрешения в период проверки, а также в связи с тем, что доказательств причинения вреда и наступления тяжких последствий не предоставлено суду, суд полагает, что административное правонарушение, совершенное генеральным директором АО «<название>» не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому является малозначительным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Генерального директора АО «<название>» ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Управления государственного экологического надзора Минэкологии Московской области старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 <номер> от <дата>г– прекращению, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя заведующего отделом государственного экологического надзора южного территориального направления Управления государственного экологического надзора Минэкологии Московской области старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 <номер> от <дата>г – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить Генеральному директору АО «<название>» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья: