Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1722/2021 (2-7888/2020;) от 20.10.2020

Дело № 2-1722/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина К.Ю. к Герасименко В.К. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Зарубин К.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Герасименко В.К., мотивируя требования тем, что 26 декабря 2017 года между сторонами заключен договор займа, который удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Ройтман Н.Ю. Чаптыковой Е.С., зарегистрированный в реестре № 1-1794, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 15000000 рублей. Договор займа одновременно имеет силу расписки о получении денег. Согласно п. 3.4 договора займа, заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 29 мая 2019 года, в том числе, 4575000 рублей до 29.04.2019 года, 10425000 рублей до 29.05.2019 года наличными денежными средствами. По условиям п. 5 (5.1, 5.2) договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом за весь период начиная с даты получения займа и до дня фактического возврата займа в размере 12% годовых. В соответствии с п. 7 договора займа, если заемщик не уплатит в срок сумму основного долга и процентов за пользование займом, займодавец вправе предъявить договор ко взысканию. Согласно п. 8 договора займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа на сумму подлежат уплате проценты в размере 0,07% в день от занятой суммы денег за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от процентов, предусмотренных п. 5 договора займа. Согласно п. 9 договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных п. 5 настоящего договора, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,07% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня просрочки. Срок погашения долга ответчиком истек 29 мая 2019 года, однако обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа: 15000000 рублей – сумму основного долга; 2884800 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 27.12.2017 года по 19.08.2019 год с начислением процентов за пользование займом за период с 20.08.2019 года по день фактической уплаты в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки; 958896 рублей неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 30 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года, с начислением процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 20 августа 2019 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга и размера процентов 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки; 518651 рубль 52 коп. неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с 26 февраля 2018 года по 19 августа 2019 года; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание не явился истец Зарубин К.Ю. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы Кононенко И.А..

В судебном заседании представитель истца Зарубина К.Ю. Кононенко И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что передача и получение денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика, выполненной в договоре. Также указала, что наличие денежных средств подтверждается договором займа с Красинским Е.А. о наличии у последнего денежных средств, а также финансовым положением самого истца, который осуществляет предпринимательскую деятельность.

Ответчик Герасименко В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы Крупской О.С..

Представитель ответчика Герасименко В.К. Крупская О.С., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, указав, что ответчиком оспаривается передача и получение денежных средств в размере 15000000 рублей, поскольку нотариус при передаче денежных средств не присутствовала, факт передачи денежных средств не удостоверен. Указание в договоре о том, что договор имеет силу и значение расписки в получении денежных средств заемщиком. Указанную сумму получил полностью» также не подтверждает факта передачи денежных средств, также не указаны условия передачи денежных средств. Фактически данный договор займа является безденежным и был подписан для констатации отношений, которые могли возникнуть в будущем. Доказательств того, что ответчик приобрел для себя или своей семьи имущественное благо от якобы полученных денежных средств, не имеется. Расписка составляется в момент передачи денег, поэтому договор займа не может иметь силу расписки, так как момента у нотариуса не было и носит устный характер. Кроме того, у Зарубина отсутствовали денежные средства для передачи по договору займа. Полагает указанный договор займа незаключенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского коедкса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26 декабря 2017 года между Зарубиным К.Ю. и Герасименко В.К. заключен договор займа, согласно которому, Зарубин К.Ю. передал в собственность (занял) денежные средства Герасименко В.К. в сумме 15000000 рублей 00 копеек, который удостоверен Чаптыковой Е.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Ройтман Е.Ю. Красноярского нотариального округа.

Согласно п. 2 договора, Зарубин К.Ю. передал Герасименко В.К. указанные в п. 1 денежные средством в полном объеме до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу и значение расписки в получении денежных средств заемщиком. Указанную суму получил полностью, о чем имеется собственноручная подпись Герасименко В.К. с расшифровкой.

Как следует из п. 3 договора, Герасименко В.К. принял указанную в п. 1 сумму денежных средств и обязался осуществить возврат денежной суммы в размере основного долга 15000000 рублей в срок до двадцать девятого мая две тысячи девятнадцатого года в следующем порядке: 4575000 рублей в срок до двадцать девятого апреля две тысячи девятнадцатого года, 10425000 рублей в срок до двадцать девятого мая 2019 года.

Пунктом 4 договора предусмотрен возврат суммы займа наличными денежными средствами.

В силу п. 5 договора, Герасименко В.К. выплачивает Зарубину К.Ю. проценты за пользование денежными средствами за весь период, начиная с даты получения суммы займа и до дня его фактического возврата, в размере 12% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения суммы займа (п. 5.2).

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,07% в день от занятой суммы денежных средств за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в п. 5 настоящего договора (пункт 8 договора займа).

Как следует из пункта 9 договора, за нарушение сроков уплаты процентов, предусмотренных п. 5 настоящего договора, займодавец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,07 процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами при заключения договора займа согласованы все его существенные условия, договор заключен в установленной законом письменной форме, удостоверен нотариусом, при этом, передача денежных средств заемщику подтверждается выполненной им собственноручно в договоре займа подписью.

В связи с чем, довод ответчика о безденежности договора займа, поскольку денежные средства фактически не передавались, ввиду отсутствия расписки как отдельного документа, не может быть принят судом во внимание, поскольку факт заключения договора займа, его подписание ответчик не отрицал, указанный довод основан на неверном толковании норм материального права, опровергается договором займа.

Равно как не может быть принят судом во внимание довод стороны ответчика об отсутствии у истца денежных средств в указанной сумме, для передаче ему в качестве займа, поскольку опровергается представленным договором беспроцентного займа с Красинским Е.А., задекларированным последним в установленном порядке, расписками о возврате суммы займа, а также реестрами о зачислении денежных средств на счет истца.

Кроме того, при первоначальном рассмотрении указанного гражданского дела, обе стороны, в том числе ответчик, не отрицая получение спорной суммы в долг от истца, неоднократно ходатайствовали о предоставлении им возможности для урегулирования дела мировым соглашением, условия которого так и не были согласованы сторонами.

Судом также установлено, и не опровергается сторонами, что сумма займа, в установленный в договоре срок 29.04.2019 года и оставшаяся часть 29.05.2019 года, ответчиком истцу не возвращена, равно как и проценты за пользование суммой, займа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить сумму займа и проценты за пользование указанной суммой нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств тому, что сумма долга полностью, либо частично возвращена, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15000 000 рублей.

Поскольку сумма долга по договору займа ответчиком истцу, в установленный договором срок не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за ее пользование за период с 27 декабря 2017 года по 19 августа 2019 года, с начислением процентов за пользование займом за период с 20 августа 2019 года по день фактической уплаты в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 27 декабря 2017 года по 29 марта 2021 год в размере 5762100 рублей, из расчета: (2884800 + 643200 + 1811700 + 422400):

12%/365=0,032% в день х 15000000 рублей = 4800 х 601 (с 27.12.2017г. по 19.08.2019г.) = 2884800 рублей;

12%/366=0,032% в день х 15000000 рублей = 4800 х 134 (с 20.08.2019г. по 31.12.2019г.) = 643 200 рублей;

12%/366=0,033% в день х 15000000 рублей = 4950 х 366 (с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.) = 1811 700 рублей;

12%/365=0,032% в день х 15000000 = 4800 х 88 (с 01.01.2021г. по 29.03.2021г.) = 422400 рублей.

При этом, проценты за пользование суммой займа, подлежат начислению ответчику, исходя из заявленного размера, из расчета 0,07% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, начиная с 30 марта 2021 года по дату исполнения обязательства.

Также, поскольку сумма займа в установленный в договоре срок ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 958896 рублей за просрочку возврата суммы займа за период с 30 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года, с начислением процентов за просрочку возврата суммы займа по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и размера процентов 0,07% за каждый день просрочки соответствует условиям договора, обоснованно, ввиду чего подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 30 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года на сумму займа в размере 4575000 рублей составит 367798,50 рублей, из расчета: 4575000 х 0,07% х 236 дней; на сумму 10425000 рублей за период с 30 мая 2019 года по 19 августа 2019 года составит 591097,50 рублей, из расчета: 10425000 рублей х 0,07% х 81 день; на сумму 15000000 рублей за период с 20 августа 2019 года по 29 марта 2021 года составит 6174000 рублей., из расчета: 15000 0000 х 0,07% х 588 дней.

При этом, неустойка за просрочку возврата суммы займа подлежит начислению из расчета 0,07% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30 марта 2021 года по дату уплаты суммы займа.

Также суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с 26 февраля 2018 года по 19 августа 2019 год в размере 518651 рубль 52 коп..

Задолженность (4800 сумма процентов в день из расчета 0,07)	Период просрочки	Дата уплаты процентов	Количество дней просрочки	неустойка
31/148 800	26.02.2018-19.08.2019	26.01.2018	540	56246,40
31/148 800	29.03.2018-19.08.2019	26.02.2019	509	53017,44
28/134 000	26.04.2018-19.08.209	26.03.2018	481	45117,80
31/148 800	27.05.2018-19.008.2019	26.04.2018	450	46 872
30/144 000	26.06.2018-19.08.2019	26.05.2018	420	42 336
31/148 800	27.07.2018-19.08.2019	26.06.2018	389	40518,24
30/144 000	26.08.2018-19.08.2019	26.07.2018	359	36 11887,20
31/148 800	26.09.2018-19.08.2019	26.08.2018	328	34194,48
31/148 800	27.10.2018-19.08.2019	26.09.2018	297	30935,52
30/144 000	26.11.2018-19.08.2019	26.10.2018	267	26913,60
31/148 800	27.12.2018-19.08.2019	26.11.2018	236	24581,76
30/144 000	26.01.2019-19.08.2019	26.12.2018	206	20764,80
31/148 800	26.02.2019-19.08.2019	26.01.2019	175	18 228
31/148 800	29.03.2019-19.08.2019	26.02.2019	144	14990,04
28/134 00	26.04.2019-19.08.2019	26.03.2019	116	10880,80
31/148 800	27.05.2019-19.08.2019	26.04.2019	85	8853,60
30/144 000	26.06.2019-19.08.2019	26.05.2019	55	5 544
31/148 800	27.07.2019-19.08.2019	26.06.2019	24	2499,84
Итого: 518651,52 рубля

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату долга и процентов судом установлен, однако, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа до 1600000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 50000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02.09.2019 года, которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зарубина К.Ю. к Герасименко В.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Герасименко В.К. в пользу Зарубина К.Ю. задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере 15000000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27 декабря 2017 года по 29 марта 2021 года в размере 5762100 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 1600000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 50000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать с Герасименко В.К. в пользу Зарубина К.Ю. проценты за пользование суммой займа из расчета 0,07% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, начиная с 30 марта 2021 года по дату исполнения обязательства.

Взыскать с Герасименко В.К. в пользу Зарубина К.Ю. неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа из расчета 0,07% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 30 марта 2021 года по дату уплаты процентов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021г.