Решение по делу № 2-2918/2017 ~ М-2681/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-2918/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной Натальи Владимировны, Брагина Ильи Владимировича к Богданову Виктору Ивановичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Брагина Н.В., Брагин И.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Брагина Н.В. является собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от «18» июня 2012 года.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: она, Брагина Н.В., и ее <данные изъяты> сын, Брагин И.В., 1999 года рождения. Иного жилого помещения пригодного для проживания, пользования, она с сыном не имеет. Спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания, пользования и распоряжения.

Ответчик Богданов В.И. не является членом ее семьи, а проживал в спорном жилом помещении на основании безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением по договору от 23 ноября 2012 года, который расторгнут 29 декабря 2016 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 августа 2017 года по ее иску, ответчик Брагин В.И. был признан утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета и выселен из спорного жилого помещения.

С марта 2016 года у них нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели.

Ответчик Богданов В.И. препятствует их доступу в квартиру тем, что врезал в дверь квартиры новые замки и не выдает им ключи.

Просят признать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, единственным жилым помещение пригодным для проживания и пользования Брагиной Н.В. и ее <данные изъяты> сына Брагина И.В., вселить Брагину Н.В. и Брагина И.В. в вышеуказанную квартиру, обязать Богданова В.И. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, обязать Богданова В.И. выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

Истцы Брагина Н.В., Брагин И.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Представитель истцов Власенко И.Н. по доверенностям от 19.10.17., 26.03.16. (л.д. 23, 24) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с 2012 года истец Брагина Н.В. является собственником квартиры, приобрела квартиру у ответчика для личного проживания. Сейчас Брагина Н.В. живет то у друзей, то по съемным квартирам. Ответчик Богданов В.И. препятствует проживанию истцов в спорной квартире, несмотря на попытки истцов вселиться в жилое помещение. Ранее истец и ответчик сожительствовали, Брагина Н.В. долгое время жила в спорной квартире. После продажи квартиры ответчик остался в ней проживать. Брагина Н.В. не может жить в спорном жилом помещении, поскольку боится за своего ребенка от первого брака, <данные изъяты>. В 2012 году истец жила у подруги в г. Калининграде, потом у знакомой в пос. <адрес> около 2-3 месяцев. После того, как ответчик стал преследовать Брагину Н.В., она сменила еще несколько съемных жилых помещений. Брагина Н.В. не может вселиться в спорную квартиру, т.к. поменяны замки, дубликат ключей ей не выдан, ответчик препятствует ее вселению. Балкон в спорной квартире приспособлен для проживания, поэтому истец сможет жить в жилом помещении даже при наличии там ответчика с учетом предоставленной ему отсрочки. Когда Брагина Н.В. приходит для вселения в квартиру, то на следующий день от ответчика на нее поступают заявления в полицию о краже денег. Она хочет избежать негативных для нее последствий при вселении.

Ответчик Богданов В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что препятствует вселению истицы, поскольку спорная квартира покупалась им, Брагина Н.В. ушла из квартиры, жила с другим человеком. Пытался найти Брагину Н.В., чтобы поговорить и решить проблему, но у него не получилось. Деньги за продажу спорной квартиры от Брагиной Н.В. не получал. Все документы по приобретению у него квартиры Брагиной Н.В. были подложными, квартиру не продавал, следовательно, Брагина Н.В. не может вселиться в спорную квартиру. Ему предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до 02.05.2018 года. Брагина Н.В. не обращалась к нему с просьбой выдать ей ключи от квартиры.

Представитель ответчика Ушакова В.А. по доверенности от 07.08.15. (л.д. 32) в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что истец Брагина Н.В. как собственник жилого помещения может распоряжаться своим имуществом, но ее вселение в спорную квартиру сейчас невозможно. С Брагиной Н.В. в пользу ответчика взыскиваются деньги по решению суда о неосновательном обогащении, поскольку истец произвела снятие денег со счета ответчика. Брагина Н.В. длительное время в спорной квартире не живет. Ответчик другого жилья не имеет, ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении. На ответчика со стороны Брагиной Н.В. оказывалось давление, шли угрозы. Совместное проживание сторон в квартире невозможно. Замки в двери менялись ответчиком, поскольку они взламывались самой истицей и ее друзьями.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о гос. регистрации права от 28.06.2012г. (л.д. 8) Брагина Н.В. является собственником квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от 18.06.2012г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.17. (л.д. 19-20).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.08.2017 года (л.д. 9-10) решение Московского районного суда г. Калининграда от 03.05.2017 года отменено, вынесено новое, которым исковые требования Брагиной Н.В. удовлетворены. Богданов В.И. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета и выселен из квартиры по указанному адресу без предоставления иного жилого помещения.

Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 7) в <адрес> зарегистрированы: с июля 2016 года собственник - Брагина Наталья Владимировна, с сентября 2017 года – ее сын Брагин Илья Владимирович, 17.10.1999г.р., с сентября 2017 года бывший собственник квартиры Богданов В.И. снят с регистрационного учета.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 02.11.2017 года Богданову В.И. предоставлена отсрочка исполнения решения Московского районного суда г. Калининграда от 03.05.2017 года, вступившего в законную силу 16.08.2017 года по гражданскому делу по иску Брагиной Н.В. к Богданову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения на срок до шести месяцев, т.е. до 02 мая 2018 года (л.д. 34).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Брагина Н.В. как собственник квартиры не может пользоваться правами, предоставленными собственнику. Ответчик Богданов В.И. возражает против ее вселения, ссылаясь на то, что он квартиру не продавал, документы по сделке купли-продажи спорной квартиры были подложные, денежные средства по сделке не получал. Однако указанные доводы являлись предметом рассмотрения дела о признании его утратившим право пользования квартирой, и соответственно, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Кроме того, суд ранее признал Богданова утратившим право пользования спорным жилым помещением, снял с регистрационного учета и выселил из квартиры без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, приведенные в обоснование своих возражений по иску доводы ответчика, правового значения при рассмотрении данного спора, не имеют.

Из пояснений самого Богданова В.И. следует, что на момент рассмотрения дела ключи от спорной квартиры после замены замка находятся у него, комплект ключей от входной двери Брагиной Н.В. не передавался, в связи с чем, у истца отсутствует возможность пользоваться спорным жилым помещением, что также подтверждается самим фактом обращения Брагиной Н.В. в суд за разрешением указанного спора. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения не могут служить основанием для создания истцу препятствий в пользовании жилым помещением, наличие указанных обстоятельства не предусмотрено законом в качестве оснований для ограничения прав собственника вселиться и проживать на принадлежащей ему жилой площади.

Являясь собственником спорного жилого помещения, Брагина Н.В. вправе вселиться совместно с сыном Брагиным И.В., зарегистрированным по спорному адресу, на принадлежащую ей жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению, а отсутствие в собственности у ответчика другого жилого помещения и возможности проживания в другом жилом помещении не может служить основанием к ограничению прав истца в реализации права собственности по отношению к спорной квартире. Другого жилого помещения у истцов в собственности нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.17. (л.д. 49-52).

Принимая во внимание, что истец, являясь собственником спорной квартиры, в настоящее время лишен возможности пользоваться жилым помещением, суд полагает исковые требования о вселении Брагиной Н.В. и ее сына Брагина И.В. в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ответчика Богданова В.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности выдать ключи от входной двери квартиры, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истцов о признании спорного жилья единственным жилым помещение пригодным для проживания и пользования Брагиной Н.В. и ее сына Брагина И.В., то данные требования удовлетворению не подлежат, как заявленные излишне, и не относящиеся к материально-правовым требованиям, которые приведут к восстановлению их нарушенных прав, так как в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░