Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2012 ~ М-619/2012 от 10.02.2012

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Алейниковой Е.А.

при секретаре Пальчиковой Л.В.

с участием представителя истца по доверенности Воронцова В.Н.,

представителя ответчика по доверенности Уколова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Касьяненко О.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Касьяненко О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика страховую выплату <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В обосновании истец ссылается на то, что 17 сентября 2011 года произошло ДТП с участием а/м «ВАЗ 217230» <номер обезличен> управлением Гаглоевой И.Г. и а/м «Opel Corsa” г/з <номер обезличен> под управлением Бурсова М.А.

В результате ДТП автомобилю «Opel Corsa» г/з <номер обезличен> были причинены технические повреждения. На основании постановления о наложении административного штрафа от 17.09.2011 года виновным в ДТП был признан водитель Гаглоева И.Г.

На момент ДТП гражданская ответственность Гаглоевой И.Г. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

07.10.2011 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

На расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с указанной страховой выплатой 13.01.2012 года истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту- оценщику в г.Ставрополе, предоставив поврежденное ТС. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители не явились. Согласно заключению № Ф/036/01/2012, выполненному ИП Иваненко Г.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель, государственный регистрационный знак Т 984 ОР 26, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. За данную экспертизу истец оплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатив неоспоримую часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля, допустила недоплату в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Касьяненко О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, так как ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязанности перед истцом в полном объеме, определённые в соответствии с законодательством РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Касьяненко О.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2011 года произошло ДТП с участием а/м «ВАЗ 217230» г/з <номер обезличен> под управлением Гаглоевой И.Г. и а/м «Opel Corsa” г<номер обезличен> под управлением Бурсова М.А.

В результате ДТП автомобилю «Opel Corsa» г/з <номер обезличен> были причинены технические повреждения. На основании постановления о наложении административного штрафа от 17.09.2011 года виновным в ДТП был признан водитель Гаглоева И.Г..

На момент ДТП гражданская ответственность Гаглоевой И.Г. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

07.10.2011 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

На расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с указанной страховой выплатой истец 13.01.2012 года самостоятельно обратился к независимому эксперту- оценщику в г.Ставрополе, предоставив поврежденное ТС. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, однако представители не явились. Согласно заключению № Ф/036/01/2012, выполненному ИП Иваненко Г.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. За данную экспертизу истец оплатил <данные изъяты> рублей.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП «Иваненко Г.Л.» № Ф/036/01/2012 от 20.01.2012 года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Касьяненко О.С. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

07.10.2011г., в соответствии с требованиями закона выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней т.е не позднее 08.11.2011г. По состоянию на 12.03.2012г. просрочка выплаты составляет 124 дня, в связи с чем размер неустойки составила (8,25% ставка рефинансирования по состоянию на 08.11.2011г по день вынесения решения (65625,17 *8,25%*124 дня/75 = <данные изъяты>).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере 8951,56 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, уменьшив их до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьяненко О.С. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касьяненко О.С. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касьяненко О.С. расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касьяненко О.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касьяненко О.С. расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касьяненко О.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Касьяненко О.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований Касьяненко О.С. к ООО «Росгосстрах» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд, в течение месяца.

Судья Е.А. Алейникова

копия верна: судья -