Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2013 ~ М-2710/2013 от 28.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3135/13 по иску Клейцовой Т. Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Клейцова Т.Ю. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и СОАО «ВСК» был заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём она сообщила страховщику.

СОАО «ВСК» не признало данное событие страховым случаем и не произвело выплату страхового возмещения.

Не согласившись с указанным решением страховщика, она обратилась в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости права требования № ИП Сафронов Д.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> Также была определена сумма УТС в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, она просила суд взыскать с ответчика сумму неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и штраф.

В последующем, в связи с установлением того обстоятельства, что ответчик произвёл выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере <данные изъяты>., представитель истицы уточнил заявленные требования в части размера недополученного страхового возмещения и просил взыскать в указанной части сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что Клейцовой Т.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Клейцовой Т.Ю. и СОАО «ВСК» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём она сообщила страховщику.

Установлено также, что СОАО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, выплатив сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что сумма страхового возмещения к выплате определена на основании отчёта ООО «РАНЭ-Поволжье» № по заявке СОАО «ВСК».

Судом установлено также, что истица не согласилась с размером суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, обратилась в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости права требования № ИП Сафронов Д.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Также была определена сумма УТС в размере <данные изъяты> руб.

Ознакомившись с вышеуказанными отчётами, суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчёт ИП Сафронов Д.Н., поскольку, он подготовлен с учётом информации о дилерских ценах на запасные части, на нормо-ча<адрес> подготовке отчёта ООО «РАНЭ-Поволжье» указанные разделы не обоснованны. Кроме того, отчёт ООО «РАНЭ-Поволжье» не содержит методического обоснования и не соответствует требованиям закона.

Таким образом, принимая во внимание то, что стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., а сумма УТС – <данные изъяты> руб., при этом сумма УТС представляет собой реальный ущерб, а в связи с наступлением страхового случая выплачено лишь <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд полагает, что требования истицы в части взыскания недополученного страхового возмещения в вышеуказанном размере и суммы УТС в размере <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оценку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку, они для неё являются убытками.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Клейцовой Т. Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВС№» в пользу Клейцовой Т. Ю. сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части исковое заявление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья