Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2013 ~ М-2097/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Корчагину ЮВ о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Корчагину Ю. В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2011 год и по земельному налогу за 2010-2011 годы. Требование об уплате транспортного налога не обосновано ничем. Не ссылаясь ни на какие фактические обстоятельства, заявитель утверждает, что Корчагин Ю.В. является плательщиком транспортного налога. В обоснование требования о взыскании земельного налога указывает, что Корчагину Ю.В. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. В не указанную заявителем дату в адрес Корчагина Ю.В. направлено требование об уплате налога № в не указанный заявителем срок. Просит взыскать задолженность по уплате земельного налога за 2010 г. в размере 64 536 рублей 98 копеек, за 2011 год в размере 64 536 рублей 98 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2821 рубля 39 копеек, по уплате транспортного налогу за 2011 год в размере 1 122 рублей 80 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 рублей 46 копеек.

В ходе разбирательства дела истец отказался от требования о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Корчагин Ю.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что передал автомобиль по доверенности в 1999 г., кому, не помнит. Доверенность удостоверялась нотариусом на <адрес>, недалеко от кинотеатра «Шипка», кем именно, он не помнит.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

<адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» в соответствии со ст.14, 356 НК РФ, на территории <адрес> введен транспортный налог. Плательщиками этого налога, согласно ст.357 НК РФ, являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно данным налогового учета (л.д. 16), на имя ответчика зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, мощность двигателя 80,20 л.с., который в силу ст.358 НК РФ признается объектом налогообложения.

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» в редакции, действовавшей в 2011 г., было определено, что налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет 14 рублей.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362 НК РФ). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Данные о наличии у ответчика указанного транспортного средства в 2011 г. подтверждаются информацией РЭО ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49). Однако мощность указанного автомобиля составляет не 80,20 л.с., а 59 л.с.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2011 год, подлежащая уплате по указанному в исковом заявлении автомобилю исчислена налоговым органом неверно, исходя из установленной судом мощности двигателя транспортного средства она составляет 826 рублей.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления. МрИФНС России № по <адрес> выставлено налоговое уведомление Корчагину Ю.В. на уплату транспортного налога за 2011 год (л.д. 6).

Статьей <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у Корчагина Ю.В. имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2011 г. – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., которая им не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. МрИФНС России № по <адрес> ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 11).

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, срок направления ответчику требования, установленный ст.70 НК РФ, истцом соблюден.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Срок на обращение в суд по рассматриваемому требованию о взыскании недоимки истек для налогового органа ДД.ММ.ГГГГ г., иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, в силу п.1 ст.44 НК РФ, при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, требование истца о взыскании с Корчагина Ю.В. недоимки по транспортному налогу за 2011 год правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о передаче автомобиля по доверенности не влияют на выводы суда, поскольку плательщиком транспортного налога является лицо, на чье имя зарегистрировано транспортное средство. При этом в силу ст.357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования гл.28 НК РФ, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Ответчик о передаче в 1999 г. транспортного средства другому лицу после введения в действие гл.28 НК РФ налоговый орган не уведомил, что им не отрицалось.

Кроме того, сам факт передачи транспортного средства по доверенности в 1999 г. ответчиком не доказан. По указанному истцом адресу в 1999 г. осуществляли свою деятельность нотариусы <адрес> Богатырева И.Н., Казачкова Г.А., Платова О.И., Сирик Н.Н. и Тимофеева С.А. Никто из них доверенность на управление автомобилем ответчика не удостоверял.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Налоговым органом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 рублей 46 копеек, как следует из представленного расчета (л.д. 10), пени исчислены налоговым органом исходя из величины недоимки в размере 2258 рублей 10 копеек (при этом размер недоимки в расчете по необъяснимым причинам изменяется в течение расчетного периода, кроме того, расчет арифметически неверен). Исходя из размера налоговой недоимки в 826 рублей, размер пени за указанный истцом период составляет 2 рубля 73 копейки. Соответственно, в требовании о взыскании пени в части, превышающей указанную сумму, надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.56 БК РФ, доходы от транспортного налога подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагина ЮВ в доход бюджета <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Корчагина ЮВ в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Корчагину Ю. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагина Ю. В. в доход бюджета <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 826 рублей (КБК 18210604012021000110), пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 рублей 73 копеек (КБК 18210604012022000110), а всего взыскать 828 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Корчагина Ю. В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин