Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-102/2016 ~ М-759/2016 от 14.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2016 г. г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города «Спутник» к Коптевой Светлане Александровне, Коптеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания города «Спутник» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Коптева С.А. является собственницей изолированного жилого помещения общей площадью 55,2 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Ответчица является потребителем жилищных и коммунальных услуг, чему свидетельствует карточка лицевого счета, открытого на ее имя.

Согласно выписке из домовой книги от (Дата) вместе с Коптевой С.А. зарегистрированы и проживают члены ее семьи: Коптев Сергей Николаевич, (Дата) года рождения, Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, Ф.И.О.3, (Дата) года рождения, Ф.И.О.4, (Дата) года рождения, а также Ф.И.О.5, (Дата) года рождения.

Последний платеж произведен ответчиками в октябре 2014 г. Долг за период с 01 апреля 2013 г. по 30 апреля 2016 г. составляет 51043 рубля 41 копейку.

За период с 01 апреля 2013 г. по 30 апреля 2016 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 51043 рублей 41 копейки, из которых 50465 рублей 21 копейка – основной долг, 578 рублей 20 копеек – пени, начисленные на основной долг на основании п.14 ст.155 ЖК РФ.

ООО «Управляющая компания города «Спутник» просит суд взыскать в его пользу с Коптевой С.А. и Коптева С.Н. солидарно сумму задолженности по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 51043 рублей 41 копейки, из которых 50465 рублей 21 копейка – основной долг, 578 рублей 20 копеек – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1731 рубль 30 копеек.

17 июня 2016 г. от представителя истца, ООО «Управляющая компания города «Спутник», Качура И.И., действующей на основании доверенности, поступило заявление о возвращении искового заявления для устранения недостатков.

Считаю, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Управляющая компания города «Спутник» не было принято к производству суда, заявление о возвращении данного заявления подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.135, 224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░