Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2021 ~ М-1664/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-2977/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002685-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глазкова Николая Николаевича к Пузановой Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Глазков Н.Н. обратился в суд с иском к Пузановой И.В., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2020 Пузанова И.В. обратилась к Глазкову Н.Н. с устным предложением, в котором просила предоставить ей в займы денежные средства в размере 150000 рублей. Во исполнение договоренности, указанная сумма была перечислена ответчиком. Стороны планировали заключить договор займа в письменной форме, однако, этого не было сделано, поскольку после получения денежных средств ответчик перестала отвечать на телефонные звонки истца. 05.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако претензия была возвращена по истечении срока хранения. Поскольку требования истца в досудебном порядке удовлетворены ответчиком не были, Глазков Н.Н. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Глазков Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пузанова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

При этом, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2020 с банковской карты Глазкова Н.Н. (№) на банковскую карту Пузановой И.В. (№) были переведены денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской из <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания перечисления указанных денежных средств, сторонами по делу не оспариваются.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца, денежные средства в размере 150000 рублей, полученные Пузановой И.В. от Глазкова Н.Н., являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей. Оказанная правовая помощь Глазкову Н.Н. и несение им расходов подтверждается представленным договором оказания юридических услуг от 03.02.2021.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом характера, степени сложности спора, фактически оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (расходы по составлению искового заявления).

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 200 рублей, что подтверждается чеком по операциям <данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ). Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, понесенные Глазковым Н.Н. при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с Пузановой И.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазкова Николая Николаевича к Пузановой Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Пузановой Ирины Викторовны в пользу Глазкова Николая Николаевича неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2021 года