Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2019 от 11.03.2019

    Дело № 12-129/2019

    РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                           22 марта 2019 г.

    Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Бычкова Александра Николаевича - Уколовой Кристины Александровны (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бычкова Александра Николаевича, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Бычкова Александра Николаевича на постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бычкова А.Н. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

    Обжалуемым постановлением Бычков А.Н. (как собственник транспортного средства) привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф 1500 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 10:56:20 по ДД.ММ.ГГГГ 11:06:45 водитель автомобиля Дайхацу Мира E:S г.р.з. №, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил стоянку транспортного средства по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

    В своей жалобе, Бычков А.Н. просит суд отменить обжалуемое постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что фотоматериал, зафиксировавший нарушение, не доказывает и не подтверждает это нарушение. Ни на одной из представленных фотографиях не видно дорожного знака «Остановка запрещена» в зоне которого по версии сотрудника полиции была зафиксирована стоянка транспортного средства, принадлежащего заявителю. Ни на одной фотографии не видно названия улицы и номера дома, где производилась фотофиксация, что не позволяет однозначно определить, где именно было сфотографировано транспортное средство. Таким образом, все фотографии в совокупности не содержат информации, позволяющей определить какое-либо административное правонарушение и его вину. Кроме того, как видно из фотоматериалов, автомобиль с госномером К826АР 136 стоит не после, а перед знаком 3.28 «Стоянка запрещена» и на него не распространяется действие этого знака, т.к. в соответствии с ПДД РФ действие знаков 3.27 - 3.30 (знак 3.28 «Стоянка запрещена») распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка.

    В судебное заседание Бычков А.Н. не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании защитник Бычкова А.Н. – Уколова К.А. поддержала доводы, заявленные в жалобе, просит их удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, дополнив, что в постановлении об административном правонарушении инспектором допущена ошибка, автомобиль с госномером № не стоит в зоне знака 3.28 «Стоянка запрещена», что не образует состава административного правонарушения.

    В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, из которых следует, что факт наличия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на участке дороги: <адрес> подтверждается дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги, а также фотоматериалами, полученных при помощи комплекса Дозор- ПС (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) и приложенных к вышеуказанному постановлению. Согласно технической документации комплексы обеспечивают фиксацию времени и изображения транспортных средств при нахождении их в зоне контроля (от 10м до 150м), расчет координат комплекса, распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств, находящихся в зоне видимости комплекса, оцифровку шкалы времени про сигналам спутниковых навигационных систем, сихронизацию времени фотофиксации и передачу фотоматериалов для последующей обработки на удаленный сервер обработки нарушений правил дорожного движения. Комплекс применяется для автоматической фиксации времени и факта нарушения правил остановки или стоянки в зоне контроля, то есть неправомерного нахождения транспортных средств в зонах действия знаков 3.27-3.30 (деяния ответственность, за которое предусмотрена частями 4,5 ст. 12.16 Ко АП РФ), действия которых определены уполномоченными государственными органами (в данном случае, утвержденной дислокацией дорожных знаков). Фиксация нарушений правил остановки или стоянки транспортными средствами в зоне контроля, то есть неправомерного нахождения транспортных средств в зонах действия знаков 3.27-3.30 (в данном случае в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги: <адрес>) заключается в обеспечении фиксации факта нахождения транспортного средства в контролируемой зоне через определенный промежуток времени (по истечении более 5 минут, но не более суток после момента его первого обнаружения). При этом оспариваемое постановление, содержит информацию о синхронной последовательности фотоматериалов с камеры, на которых зафиксированы изображения транспортное средство ДАЙХАЦУ МИРА E:S и увеличенные фотоизображения его государственного регистрационного знака № в зоне контроля, в момент первого обнаружения (10 ч. 56 мин.) и по истечении более 5 минут (11 ч. 06 мин.). А также служебную информацию: сведения о дате и времени события, месте события (идентификаторы рубежа контроля, зоны контроля, комплекса, GPS, ГЛОНАСС, координаты), распознанный государственный регистрационный знак, характер нарушения. Таким образом, имеющимися материалами дела в полном объеме подтверждается факт, что автомобиль заявителя ДАЙХАЦУ МИРА E:S государственного регистрационного знака № в нарушение п. 1.3 ПДД был расположен в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». При этом, для Бычкова А.Н. как для водителя, требования знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного в обозримом месте, были очевидны. Доводы заявителя о том, что его транспортное средство на прилагаемом фотоснимке расположено перед дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена», следовательно, нарушений ПДД им не допущено, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что на рассматриваемом участке дороги, перед въездом в зону парковки расположен знак 3.27 «Остановка запрещена», также запрещающий стоянку транспортного средства. Вместе с тем, при автоматическом формировании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка, а именно: из мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что водитель транспортного средства марки ДАЙХАЦУ МИРА E:S государственный регистрационный знак К826АР36 допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», тогда как согласно схеме дислокации дорожных знаков, указанное транспортное средство допустило стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 « Остановка запрещена». Изменение постановления в данной части на квалификацию действий Бычкова А.Н. не повлияет и его прав не нарушит. Таким образом, доводы жалобы носят характер предположений и основаны на субъективном мнении заявителя, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

    Изучив жалобу, доводы защитника Бычкова А.Н. – Уколовой К.А., возражения, материалы дела, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Судом установлено и подтверждено доказательствами, что при автоматическом формировании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, фото, водитель транспортного средства марки Дайхацу Мира E:S г.р.з. № Бычков А.Н. допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который также запрещает стоянку, как и дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена». Данное обстоятельство достоверно подтверждается схемой дислокации дорожных знаков.

    Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину Бычкова А.Н. доказанной.

    Согласно приобщенным к делу фотографиям, дислокации дорожных знаков, автомобиль Бычкова А.Н. Дайхацу Мира E:S г.р.з. №, в момент фиксации правонарушения, находился перед установленным знаком 3.28 «Стоянка запрещена», при этом в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

    Судья полагает, что данное обстоятельство на правильность квалификации, совершенного административного правонарушения по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ не влияет, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи.

    В соответствии с ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

    В данном случае, заезд в подземную парковку здания Центрального рынка, действие знаков не прерывает.

    С учетом изложенного, приведенные заявителем в своей жалобе доводы не могут свидетельствовать о его невиновности в совершенном правонарушении.

    Жалоба не содержит иных доводов, позволяющих усомниться в законности и обоснованности вынесенного в отношении Бычкова А.Н. обжалуемого постановления.

    Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Бычковым А.Н. своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть Бычков А.Н., был обязан соблюдать требования закона, имел реальную возможность эту обязанность выполнить, но не выполнил.

    Бычковым А.Н. и его защитником не представлено каких-либо доказательств, обоснованных доводов об отсутствии вины Бычкова А.Н.

    Стоянка транспортного средства Бычковым А.Н. в указанном месте и времени, собственником не оспаривается.

    Наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах судья находит доводы заявителя несостоятельными, направленными на уклонение от административной ответственности и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Постановление ст.инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бычкова Александра Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Бычкова А.Н. – без удовлетворения.

    Копию решения направить Бычкову А.Н., его защитнику Уколовой К.А. и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Воронежской области.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья