Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2013 от 20.02.2013

Дело № 1-211/ 2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                      Рыбаченко О.М.

подсудимого                  Филиппова А.Ю.

защитника Калитова Е.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре                                     Раманаускайте К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИЛИППОВА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ....., гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по ч.2 ст.163 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Филиппов А.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Филиппов А.Ю., находясь на привокзальной площади АДРЕС, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица по имени ФИО1 психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 2,18 гр., что составляет особо крупный размер. Данное психотропное вещество, расфасованное в пять свертков, массами: - 0,53 гр., 0,43 гр., 0,44 гр., 0,38 гр., 0,40 гр., общей массой 2,18 гр., Филиппов А.Ю. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 50 метрах от АДРЕС и изъятия психотропного вещества, состоявшегося в ходе личного досмотра Филиппова А.Ю. в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. в каб. № ..... ОП МУ МВД России «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС.

Подсудимый Филиппов А.Ю. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на привокзальной площади в ..... он у своего знакомого ФИО1, у которого ранее приобретал амфетамин, купил на 5000 рублей психотропное вещество, которое оказалось расфасованным в 5 свертков. В этот же день часть приобретенного амфетамина он употребил. Примерно в 16 час. 20 мин. он был задержан и доставлен в ..... отдел полиции. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, перед проведением которого ему было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту. Он добровольно выдал имевшийся при нем амфетамин. Он сразу сказал, что психотропное вещество было им приобретено для личного употребления. Никогда сбытом амфетамина он не занимался. Виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другими сотрудниками полиции в ходе оперативно-профилактической операции «.....» задержал подсудимого Филиппова А.Ю., в отношении которого у них имелась оперативная информация, что он употребляет наркотические средства. Филиппов был доставлен в ..... отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Перед досмотром Филиппову было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту, на что подсудимый выдал 5 свертков с порошкообразным веществом. Филиппов пояснил, что в свертках находится амфетамин и его он приобрел у своего знакомого ФИО1 для личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин. им с другими сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-профилактической операции «.....» был задержан и доставлен в ..... отдел полиции Филиппов А.Ю. В присутствии понятых Филиппов А.Ю. был досмотрен, при этом перед началом проведения досмотра ему было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту. Филиппов А.Ю. выдал 5 свертков с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны.

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. он был приглашен в ..... отдел полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного Филиппова А.Ю. В его присутствии и присутствии второго понятого Филиппову А.Ю. было предложено выдать предметы, запрещенные к обороту, на что Филиппов А.Ю. согласился и добровольно выдал 5 свертков с порошкообразным веществом, пояснив, что в них находится амфетамин.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго понятого в ..... отделе полиции был произведен личный досмотр ранее неизвестного Филиппова А.Ю. Ему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, на что Филиппов согласился и выдал 5 свертков с порошкообразным веществом, пояснив, что в них находится амфетамин.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ Филиппова А.Ю., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 5 свертков с амфетамином (л.д.4), протоколом личного досмотра Филиппова А.Ю., который выдал 5 свертков с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертках находится амфетамин, который он приобрел для личного употребления (л.д.5), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Филиппова А.Ю. установлен факт употребления амфетамина (л.д.9), протоколом осмотра вещественного доказательства (л.д.35-36), заключением химической экспертизы, согласно которому представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра Филиппова А.Ю., являются психотропным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, количество психотропного вещества: 0,52 гр.; 0,42 гр.; 0,43 гр.; 0,37 гр.; 0,39 гр. (л.д.65).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Филиппова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в особо крупном размере. Однако, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что Филиппов имел умысел на сбыт данного психотропного вещества ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания добыто не было.

Так, сам подсудимый Филиппов А.Ю. как в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе личного досмотра, так и в судебном заседании показал, что изъятый у него амфетамин он приобрел для себя, поскольку сам употребляет психотропное вещество, и умысла на его сбыт у него не было. Факт употребления подсудимым психотропных веществ подтверждается актом его медицинского освидетельствования (л.д.9). Показания подсудимого опровергнуть не представляется возможным и каких-либо доказательств, опровергающих его показания, не добыто.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что никаких данных, свидетельствующих о наличии у Филиппова умысла на сбыт амфетамина, о создании им каких-либо условий для совершения преступления, не имеется, все возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны. Одно лишь количество приобретенного подсудимым психотропного вещества, учитывая, что он сам их употребляет, не может свидетельствовать о его умысле на их сбыт.

Учитывая, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и обвинение не может быть построено на предположениях и догадках, то суд считает объективно установленным факт приобретения и хранения Филипповым А.Ю. психотропного вещества без цели сбыта.

В этой связи, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. Аналогичную позицию относительно переквалификации действия подсудимого на ч.2 ст.228 УК РФ занял и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель.

Филиппов А.Ю. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте. На учете у нарколога не состоит. Состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у психиатра. По месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Филиппов А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время Филиппов А.Ю. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера Филиппов А.Ю. не нуждается (л.д.86-87).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

    С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено реальное лишение свободы. Вместе с тем, учитывая, что Филиппов А.Ю. полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, принимая во внимание его молодой возраст, отсутствие в семье отца, нахождение на иждивении его матери малолетних брата и сестры, которым он оказывает материальную помощь, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, тот факт, что психотропное вещество было выдано подсудимым добровольно в ходе личного досмотра, суд признает это в совокупности исключительными обстоятельствами, дающими право применить к Филиппову А.Ю. ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИЛИППОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 1 год без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Филиппову А.Ю. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественное доказательство по делу: психотропное вещество, хранящееся при МУ МВД России «.....», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

             Судья:                         О.А. Староверова