Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2020 ~ М-1192/2020 от 13.02.2020

50RS0039-01-2020-001620-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/20 по иску Титовой В. Б. к Титовой Н. В., АО « Раменская УК» об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, обязании производить раздельное начисление платы, признании долга общим и определении долей,-

установил:

Истец- Титова В.Б. обратилась в суд с иском к Титовой Н.В, АО « Раменская УК» об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, соразмерно долям в праве собственности на квартиру: за Титовой В.Б-1/2 доля, за Титовой Н.В-1/2 доля; обязании АО « Раменская УК» производить Титовой В. Б и Титовой Н.В раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире, из расчета их долей с выдачей им отдельных платежных документов на оплату; признании общим долгом Титовой В.Б и Титовой Н.В задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги по указанной квартире в размере 114 774 рубля 21 копейка и определении их долей в указанной задолженности равными, в ? доле за каждой. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Титовой В.Б-1/2 доля, Титовой Н.В-1/2 доля. Согласно выписке из домовой книге, в квартире зарегистрированы истец, ответчик- Титова Н.В и ее сын Титов В.В. Поскольку они являются сособственниками жилого помещения, каждый из них обязан нести соответствующие расходы пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. Между ней и ответчиком Титовой Н.В возникают споры относительно внесения платежей по данной квартире, соглашение об оплате не достигнуто. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. В судебное заседание истец не явилась, извещена, в представленном заявлении просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики- Титова Н.В, АО « Раменская УК» о рассмотрении дела извещены в судебное заседание не явились, возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Титова В.Б-1/2 доля, Титова Н.В-1/2 доля. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства : Титова В.Б, Титова Н.В, Титов В.В.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике.

Судом установлено, что Титова В.Б, Титова Н.В являются сособственниками жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. Поскольку между сторонами возникают споры относительно внесения платежей по данной квартире, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения пропорционально долям сторон в праве собственности на жилое помещение, то есть в 1\2 доле каждый. В связи с чем, на АО «Раменская УК» следует возложить обязанность производить Титовой В.Б и Титовой Н.В раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, из расчета их долей ( ? доля за каждой) с выдачей им отдельных платежных документов на оплату.

Одновременно истец просит признать общим долгом Титовой В.Б и Титовой Н.В задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в размере 114 774 рубля 21 копейка и определить их доли в указанной задолженности равными, в ? доле за каждой.

Согласно выписке по лицевому счету <номер> от <дата> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 114 774, 21 руб. Принимая во внимание, что задолженность образовалась за период, когда совладельцами квартиры являлись Титова В.Б и Титова Н.В, в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, указанная задолженность является общим долгом Титовой В.Б и Титовой Н.В и их доли в указанной задолженности следует определить пропорционально долям в праве собственности на квартиру, то есть в ? доле за каждой.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30,153 ЖК РФ, ст. 249ГК РФ, ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, соразмерно долям в праве собственности на квартиру: за Титовой В. Б. -1/2 доля, за Титовой Н. В. -1/2 доля.

Обязать АО « Раменская УК» производить Титовой В. Б. и Титовой Н. В. раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, из расчета их долей ( ? доля за каждой) с выдачей им отдельных платежных документов на оплату.

Признать общим долгом Титовой В. Б. и Титовой Н. В. задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в размере 114 774 рубля 21 копейка и определить их доли в указанной задолженности равными, в ? доле за каждой.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2020г.