Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1133/2017 (33-36274/2016;) от 29.12.2016

Cудья: Привалова О.В. Дело № 33-1133/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В.,, Фоминой Н.И.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2017 года апелляционную жалобу Краишкова Сергея Михайловича на решение Егорьевского городского суда Московской области 20 октября 2016 года по делу по иску Краишкова Сергея Михайловича к Соболеву Алексею Викторовичу и Соболевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору купли – продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Краишков С.М. обратился в суд с иском к Соболеву А.В. и Соболевой О.В. о взыскании задолженности по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от 23.08.2012 года, а также дополнительного соглашения к данному договору от 18.06.2013 года в размере 221052,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300852 рубля, моральный вред в размере 200000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6508,52 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> года между ним, его отцом Краишковым М.И. (который в настоящее время умер) с одной стороны и Дмитриевым А.В. (в настоящее время Соболевым) и Дмитриевой О.В. (в настоящее время Соболевой) заключен договор купли – продажи жилого дома, 1/3 доля которого принадлежала истцу, 2/3 долей – Краишкову М.И., и земельного участка, 2/3 доли которого принадлежали истцу, 1/3 доля – Краишкову М.И.

Согласно условий данного договора стоимость земельного участка составила 850000 рублей, жилого дома – 1650000 рублей, и расчет произведен в следующем порядке: 1900000 рублей уплачена покупателями продавцам до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 600000 рублей должна была быть уплачена в срок до 23.08.2013 года. 18.06.2013 года сторонами договора было составлено дополнительное соглашение, из которого следует, что оставшаяся сумма в размере 600000 рублей будет уплачена покупателями в следующем порядке: 378947,55 рублей за счет средств материнского капитала, сумма в размере 221052,45 рублей будет уплачена в срок до 23.08.2015 года.

До настоящего времени сумма в размере 221052,45 рублей Дмитриевыми (Соболевыми) не уплачена, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Учитывая, что в установленный договором срок данная сумма по договору не уплачена, взысканию с ответчиков подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ, размер процентов составляет 300852 рублей согласно приложенного к иску расчета.

В связи с тем, что длительное время задолженность не уплачена ответчиками, истец испытал моральные страдания, которые оценивает в 200000 рублей. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6508,52 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Истец Краишков С.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Соболева О.В. и Соболев А.В., в судебное заседание явились, признали сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 221052.45 руб., в остальной части исковые требования не признали.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года исковые требования Краишкова С.М. удовлетворены частично.

Краишков С.М., не согласившись с решение суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить решение в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 23.08.2012 года между истцом, его отцом Краишковым М.И. (который в настоящее время умер) с одной стороны и Дмитриевым А.В. (в настоящее время Соболевым) и Дмитриевой О.В. (в настоящее время Соболевой) заключен договор купли – продажи жилого дома, 1/3 доля которого принадлежала истцу, 2/3 долей – Краишкову М.И., и земельного участка, 2/3 доли которого принадлежали истцу, 1/3 доля – Краишкову М.И.

Согласно условий данного договора стоимость земельного участка составила 850000 рублей, жилого дома – 1650000 рублей, и расчет произведен в следующем порядке: 1900000 рублей уплачена покупателями продавцам до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 600000 рублей должна была быть уплачена в срок до 23.08.2013 года. 18.06.2013 года сторонами договора было составлено дополнительное соглашение, из которого следует, что оставшаяся сумма в размере 600000 рублей будет уплачена покупателями в следующем порядке: 378947,55 рублей за счет средств материнского капитала, сумма в размере 221052,45 рублей будет уплачена в срок до 23.08.2015 года.

Передаточным актом от 23.08.2012 года подтверждена передача жилого дома и земельного участка продавцом покупателям.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 28.08.2012 года Дмитриев А.В. и Дмитриева О.В. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 23.08.2012 года являются собственниками земельного участка, по 1/2 доле (земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства), площадью 1 563 кв.м., по адресу: <данные изъяты> с обременением права: ипотека в силу закона.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 28.08.2012 года Дмитриев А.В. и Дмитриева О.В. на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 23.08.2012 года являются собственниками жилого дома, по 1/2 доле, площадью 84,6 кв.м., по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Крупской, д. 15, с обременением права: ипотека в силу закона.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Частью 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Разрешая спор, суд первой инстанции, суд установив наличие задолженности по договору купли-продажи, обоснованно пришел к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма.

.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажинедвижимости, покоторым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору иуплаты процентовв соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиками не были исполнены обязательства по оплате, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции, верно определен размер процентов, согласно ст. 193 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия соглашается с размером процентов.

Между сторонами возникли имущественные правоотношения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеуказанных норм, судом законно взысканы с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, в размере 6508,52 рублей, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Егорьевского городского суда Московской области 20 октября 2016 года оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи