Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2016 от 17.03.2016

Дело № 1-263/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                       ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

    государственного обвинителя – Пряхина И.А.,

    подсудимого Нестерова А.А.,

    защитника - адвоката Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер,

    потерпевшего ФИО,

    при секретаре Шоковой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нестерова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Нестеров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут Нестеров А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у здания торгового центра «.....», расположенного по адресу: АДРЕС путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из салона автомобиля «а/м», государственный регистрационный знак №, имущество, принадлежащее ФИО: черный кожаный портфель с кодовым замком и металлическими вставками «.....», стоимостью 3356 рублей 50 копеек; черный кожаный кошелек, стоимостью 420 рублей; денежные средства в размере 36 рублей 50 копеек; 100 тенге, что согласно курса ЦБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составило 21 рубль 42 копейки, мобильный телефон марки «.....», стоимостью 1000 рублей, а также имущество, не имеющее материальной ценности: шариковую ручку в металлическом корпусе с надписью «.....»; 2 зажигалки синего и белого цвета; документы на имя ФИО – трудовую книжку, СНИЛС, документы об окончании автошколы, кредитные банковские карты «.....». Впоследствии Нестеров А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Нестеров А.А. причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 4834 рубля 42 копейки.

        В судебном заседании подсудимый Нестеров А.А. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Нестеров А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Нестерова А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья.

Нестеров А.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления Нестерова А.А. без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

    С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Нестерову А.А. обстоятельства суд учитывает явку с повинной и возмещение причиненного ущерба, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нестерову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Нестеров А.А. должен доказать своим поведением свое исправление.

Меру пресечения Нестерову А.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: черный кожаный портфель с кодовым замком и металлическими вставками «.....», черный кожаный кошелек, денежные средства в размере 36 рублей 50 копеек; 100 тенге, шариковую ручку в металлическом корпусе с надписью «.....»; 2 зажигалки синего и белого цвета - оставить ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин